[www.ifri.org]

Astrid

Toujours les mêmes.(Touraine, Mink, Libé, Wyborcza .... ) Quand je vois un Georges Mink comme modérateur, ça me fait rigoler. Quand on connait ses prises de positions radicales sur le Président Polonais (entre autre), il peut faire n'importe quoi dans un forum sauf modérateur.


Si vous voulez une bonne conférence à Lyon, allez donc voir le 7 octobre la conférence sur L’insurrection de Varsovie
[www.beskid.com]

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Quand je vois un Georges Mink
> comme modérateur, ça me fait rigoler. Quand on
> connait ses prises de positions radicales sur le
> Président Polonais (entre autre), il peut faire
> n'importe quoi dans un forum sauf modérateur.
>
>

Allons, allons, ne soyons pas sectaires. Mink a quand même quelques compétences et aurait aussi bien pu être invité à la Bibliothèque Polonaise où viendra le co-auteur de ce bouquin qui semble avoir été parmi les premiers à avoir identifié quelques mystères:
[www.decitre.fr]

comète a écrit:
-------------------------------------------------------

> Allons, allons, ne soyons pas sectaires. Mink a
> quand même quelques compétences

Je ne dit pas qu'il n'a pas de compétence, je dis juste qu'il est très loin d'être neutre. Ses déclarations anti Kaczynski ne sont pas passés inaperçus.

Quand on a des prises de position comme il a, on est ce que l'on veut sauf un modérateur !!! .... sauf s'il veut imposer son point de vu ce qui de toute façon est le but de ce forum. Porter la bonne parole

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Je ne dit pas qu'il n'a pas de compétence, je dis
> juste qu'il est très loin d'être neutre. Ses
> déclarations anti Kaczynski ne sont pas passés
> inaperçus.
>

On peut lire les propos de Mink sur Kaczynski de plusieurs façons: la plus simple et la plus bête, celle du lecteur moyen de Libé, est de les comprendre comme une condamnation manichéenne des Kaczynski. Mais personnellement, je trouve que Mink faisait une analyse pertinente et fort subtile du discours politique que les Kaczynski tenaient dans les années 2005-2007.
La CFP a choisi de faire venir Szurek et non Mink justement pour éviter les malentendus : parce que Szurek est plus facile à comprendre sans qu'il n'y ait de déformation du sens de son propos par un public de non-spécialistes des phénomènes sociologiques et politiques.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Quand on a des prises de position comme il a, on
> est ce que l'on veut sauf un modérateur !!! ....
> sauf s'il veut imposer son point de vu ce qui de
> toute façon est le but de ce forum. Porter la
> bonne parole

Vu la quantité de points de vue différents qui seront exposés dans la séance dont Mink sera modérateur, il n'y aura que les sourds qui entendront une supposée "bonne parole".

comète a écrit:
-------------------------------------------------------

> On peut lire les propos de Mink sur Kaczynski de
> plusieurs façons:

Moi je lit de gauche à droite


la plus simple et la plus
> bête, celle du lecteur moyen de Libé,


C'est bien là le problème ....


Mais personnellement, je trouve que
> Mink faisait une analyse pertinente et fort
> subtile du discours politique que les Kaczynski
> tenaient dans les années 2005-2007.


Peut être mais Mink n'a pas écrit ça pour toi mais pour la catégorie au dessus. En plus je trouve malhonnête de charger une personne uniquement sur son discours de 2005 en oubliant volontairement que Kaczynski a été un des artisans de la table ronde, donc de la liberté de l'Europe.



> La CFP a choisi de faire venir Szurek et non Mink
> justement pour éviter les malentendus


Je n'ai rien dit à ce sujet ...

comète a écrit:
-------------------------------------------------------

> Vu la quantité de points de vue différents qui
> seront exposés dans la séance dont Mink sera
> modérateur, il n'y aura que les sourds qui
> entendront une supposée "bonne parole".

Pas certain que les points de vue actuels soient si différents. A part peut être Walesa, et encore, il est facilement controlable

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------

> Moi je lit de gauche à droite

Moi aussi, mais j'essaie aussi d'éviter de ne lire que la moitié des mots d'une phrase pour éviter les contre-sens. Le problème avec Mink, c'est que ça m'oblige à relire deux ou trois fois la même phrase pour bien comprendre ce qu'il écrit dans son langage de théoricien.

>
> En plus je
> trouve malhonnête de charger une personne
> uniquement sur son discours de 2005 en oubliant
> volontairement que Kaczynski a été un des
> artisans de la table ronde, donc de la liberté de
> l'Europe.

C'est parce que les gens ont compris de travers ce que dit Mink qu'il y a eu cette mise au point d'un disciple de Mink en langage plus simple.

[www.vacarme.org]

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Pas certain que les points de vue actuels soient
> si différents.

Sur 1989, il y a effectivement une telle convergence des analyses qui viennent de gens de gauche comme de droite à l'heure actuelle que les Jaruzelski et consorts courent derrière le train qui passe et ajustent en enjolivant leur rôle pour éviter de passer pour des salauds et essayer de se refaire une vertu pour la postérité.

Et en attendant, Kaczynski prépare la prochaine campagne électorale, en arrêtant de taper sur les "traîtres" de la Table Ronde, comme ce fut la mode dans son parti vers 2005 et en rappelant ses mérites:
[wyborcza.pl]

Il a même fait refaire la présentation du site de la Présidence, en faisant modifier les biographies des présidents successifs de l'après 1989. Ainsi pour Kwasniewski, on insiste sur sa carrière en Pologne communiste et on ne dit pas que comme président, il a fait entrer la Pologne dans l'OTAN et dans l'UE.

Comme quoi, faudrait arrêter de prendre Kaczynski pour un innocent qui ne sait pas manipuler l'histoire comme ça l'arrange, lui aussi.

comète a écrit:
-------------------------------------------------------

> C'est parce que les gens ont compris de travers
> ce que dit Mink qu'il y a eu cette mise au point
> d'un disciple de Mink en langage plus simple.

Ce n'est qu'un disciple.

Un conférencier, on lui demande d'être "lisible" . Tout le monde n'a pas pris énarque en première langue.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------


> Un conférencier, on lui demande d'être "lisible"
> . Tout le monde n'a pas pris énarque en première
> langue.


Faudrait savoir de quoi on parle = du conférencier ou du modérateur? Comme conférencier, j'ai du mal à suivre les cours de Mink, parce que ce n'est pas ma discipline, ce qui fait que je maitrise mal le jargon technique qu'il emploie. Mais j'ai déjà entendu Mink dans la fonction de modérateur dans un machin grand public et je n'ai eu aucun problème de lisibilité ou de compréhension.

Or à Lyon, il sera modérateur, ce qui veut dire qu'il surveille le temps des prises de parole successives, récapitule ou ajoute un truc qui n'a pas été dit et qui lui semble important, et calme les gens quand ils en viennent au pugilat. Bref, je trouve qu'en la circonstance, Stéphane a eu des propos excessifs.

comète a écrit:
-------------------------------------------------------

> Or à Lyon, il sera modérateur, ce qui veut dire
> qu'il surveille le temps des prises de parole
> successives, récapitule ou ajoute un truc qui
> n'a pas été dit et qui lui semble important, et
> calme les gens quand ils en viennent au pugilat.


Exact. Un modérateur se doit d'être neutre or ce n'est pas le cas.... et je persiste et signe !!!! ( Ce qui n'étonnera personne)

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Exact. Un modérateur se doit d'être neutre or ce
> n'est pas le cas.... et je persiste et signe !!!!
> ( Ce qui n'étonnera personne)

Si avoir des doutes sur la pertinence de la politique de lustration et l'analyser comme un hochet pour occuper les ressentiments du peuple - pour lequel il n'y aurait hélas pas eu de multiplication des pains par le seul fait de l'onction électorale du PiS -, franchement, il vous en faut peu pour considérer qu'on manque d'objectivité, car j'ai toujours eu les mêmes doutes que Mink sur ce sujet.

Et de toutes façons, ce sera le sujet de l'après-midi qui, au vu du panel des intervenants, sera "franco-français" et très "à gauche".

Ce sera déjà pas mal si le matin, le public arrive à comprendre que les cocos n'ont pas rendu leur tablier si facilement que ça en 1989 et qu'ils ont été bien surpris d'avoir perdu les élections malgré toutes les précautions qu'ils avaient prises pour en trafiquer le résultat. Et franchement, le panel du matin est conçu pour arriver à cet effet, malgré Jaruzelski et Kwasniewski....

Je voudrais également faire remarquer un détail à propos de l'après-midi.

Bien que je ne connaisse pas tous les intervenants de l'après-midi ni qui traite quel sujet, ce qui est un détail important car un Michnik n'est pas en phase avec l'opinion française moyenne en politique internationale, il me semble évident que ni l'Ambassade de Pologne ni l'Institut Polonais ni la SHLP n'auraient accepté de patronner ce forum si le panel de l'après-midi n'était pas diversifié dans les types d'opinions qui y seront représentées.