Le vote utile m'énerve au plus haut point

Parler de votre utile c'est à contrario admettre qu'il existe des votes inutiles.
Or le principe même d'une démocratie est que chacun puisse s'exprimer en toute liberté.
Il n'y a donc rien de plus idiot, d'antidémocratique et de négatif pour l'éducation de la jeunesse que de parler de vote utile pour pousser les électeurs en direction d'un candidat.
J'espère juste que le secret de l'isoloir existe encore ....

Voter utile, c'est voter et surtout voter pour qui on veut !!!!!!

en fait, pour faire un vrai scrutin démocratique, il faudrait procéder ainsi:
- autant de tours qu'il y a de candidats, moins un
- à chaque tour on élimine le candidat qui a le % le plus faible, comme la star ac'. les gens ont donc tout le loisir de reporter leur vote sur la personne de leur préférence à chaque tour, jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus que 2
- ça revient en fait à établir une liste de tous les candidats par ordre de préférence suivant les reports successifs. Imaginons qqun qui veut De VIlliers; ce dernier est éliminé dès le début; il choisira ensuite Le Pen, ensuite Sarkozy, et ainsi de suite
Une fois un tel scrutin mis en place il faudrait un ordinateur pour gérer ce calcul monstrueux. Evidemment ça n'existe dans aucun pays et ce n'est pas pret de voir le jour...

eric_visentin Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> - à chaque tour on élimine le candidat qui a le %
> le plus faible, comme la star ac'.

On est déjà dans un système Star Ac où l'on a des candidats sans idées, qui jouent uniquement sur leur image (parfois même refaite). Le principe est de dénigrer le voisin afin de le discréditer et de l'éliminer.

En fait on assiste à une élection à l'Américaine où la France démontre parfaitement qu'elle est le pays d'Europe le plus américanisé.
Même les machines à voter arrivent, c'est pour dire ....

En fait le sujet est compliqué, si tout le monde la joue "vote utile" ce seront les sondages qui décideront du vainqueur. Donc comme dit Stef, chacun doit voter en sa propre conscience.
D'un autre côté l'abondance trop grande de petits candidats amène des situations genre Jospin qui rate le 2e tour à cause de Chevènement.
Dans le système actuellemment en vigueur avec 2 tours, qui n'est pas mathématiquement adapté pour ramener systématiquement le vrai vainqueur (ex: Jospin 2002), a chacun donc de peser le pour et le contre...

Je ne suis pas persuadé non plus qu'un scrutin à la proportionelle ait systématiquement pour résultat de déterminer le candidat qui convient le plus à l'opinion générale.
On n'en a l'exemple en ce moment même avec les sondages (ok, imaginons le cas de figure où ces sondages seraient la vraie élection - car cette dernière sera surement différente) : Sarkozy gagrerait à la proportionelle alors que c'est Bayrou qui satisferait l'éventail le plus grand des Français.
Le seul système qui serait mathématiquement juste dans 100% des cas serait celui à N-1 tours (N candidats), le plus nul dégage à chaque tour

eric_visentin Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> D'un autre côté l'abondance trop grande de petits
> candidats amène des situations genre Jospin qui
> rate le 2e tour à cause de Chevènement.

Non, Jospin a raté le premier tour à cause de .... Jospin ! Trop facile d'accuser les autres.

Cette notion de vote utile est complètement ridicule. Si un candidat est bon, a des idées, un programme la concurrence ne doit pas l'effrayer et ne va certainement pas lui nuire. Mais voilà, les idées ont disparus depuis bien longtemps ....

Le problème qui peut se poser est: comment limiter le nombre de candidats. Mais si l'on regarde bien,qui sont les petits candidats ? Les Verts, le PC ?

Non, restons sérieux 5 mn. On nage en plein délire. Il n'y a pas de programmes, juste des images et des attaques personnelles. Cette campagne est d'une tristesse et d'une bêtise affligeante. On est en plein dans une élection à l'américaine où le contenu n'a aucune importance.

Imaginons De Villepin qui se presente malgre tout a l'election... on rigolerait bien !
Et qui serait president(e) ?

Eh bien c'est exactement la meme chose que Chevenement-Jospin en 2002

Au fait. Pour qui vote-t'on ?

Pour un candidat à la Présidence et son projet ... ou pour le représentant d'un parti ... et le programme de celui-ci ?

Quant à une élection à n-1 tours ! Qui parie sur la participation au dernier scrutin ?

...............

eric_visentin Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Imaginons De Villepin qui se presente malgre tout
> a l'election... on rigolerait bien !
> Et qui serait president(e) ?
>

Comment savoir ? Il ferait peut être 1%
De toute façon jusqu'à maintenant on a jamais vu un ane gagner le tiercé mais ça risque de changer

Paul Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> Au fait. Pour qui vote-t'on ?
>

Les gens n'en savent rien. De toute façon à partir du moment où les candidats racontent n'importe quoi, que la presse relaye à quoi bon savoir pour qui on vote ?
Il faudrait commencer par expliquer à quoi sert un Président de la république et surtout quels prérogatives il a.

Je dis ca en exemple, je n'ai aucun parti pris. Ca demontre juste les limites du scrution a deux tours qui font l'objet de ce post.
Pour N tour, evidemment que personne ne viendrait N fois. Par contre une liste des candidats par ordre de preference ca semble possible.

eric_visentin Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je dis ca en exemple, je n'ai aucun parti pris. Ca
> demontre juste les limites du scrution a deux
> tours qui font l'objet de ce post.
> Pour N tour, evidemment que personne ne viendrait
> N fois. Par contre une liste des candidats par
> ordre de preference ca semble possible.

La démocratie a en effet des limites mais on a rien inventé de mieux. Le problème de la France (entre autre) c'est des grands partis qui sont à l'agonie et qui ne savent pas se renouveler ce qui engendre des multitudes de candidats qui ne représentent personne.
C'est aussi et peut être le plus, une absence d'idées et de débats. Mais ont a les politiques que l'on mérite

Les partis traditionnels ne représentent plus rien face aux défis actuels.
Quand je vois comment la droite comme la gauche se sont déchirées sur des sujets aussi importants que les retraites ou l'Europe, je me dis que ça tourne au ridicule.
On n'est plus que dans un monde avec des problèmes et des solutions à trouver. Et les bonnes idées n'ont pas de couleur.

eric_visentin Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Les partis traditionnels ne représentent plus rien
> face aux défis actuels.
> Quand je vois comment la droite comme la gauche se
> sont déchirées sur des sujets aussi importants que
> les retraites ou l'Europe, je me dis que ça tourne
> au ridicule.
> On n'est plus que dans un monde avec des problèmes
> et des solutions à trouver. Et les bonnes idées
> n'ont pas de couleur.