Monopole du parti au pouvoir, élections truquées et "tendances" autoritaires: "il y a un retour en arrière", a déclaré le père de la perestroïka et prix Nobel de la paix au cours d'une conférence de presse, résumant la situation politique en Russie, 20 ans après le coup d'Etat contre lui.

Le 19 août 1991, des putschistes soutenus par le chef du KGB, Vladimir Krioutchkov, et le ministre de la Défense, Dmitri Iazov, assurent que le président Gorbatchev, en vacances en Crimée, est "incapable d'assumer ses fonctions pour des raisons de santé". Ils proclament l'état d'urgence, rétablissent la censure et font entrer les chars à Moscou.

Le coup a échoué trois jours plus tard, mais ces événements ont scellé le sort de l'Union soviétique qui sera finalement dissoute en décembre 1991.

Très critiqué pour son rôle jugé parfois ambigu dans ces événements, M. Gorbatchev, 80 ans, s'est défendu en affirmant mercredi que sa présumée "faiblesse" avait permis d'éviter un bain de sang.

"L'essentiel était d'éviter un bain de sang. Cela aurait pu déboucher sur une guerre civile dans un pays regorgeant d'armes y compris nucléaires", a-t-il estimé. Mais 20 ans après, l'ancien président dit qu'il n'est pas "content" de l'évolution de son pays et dresse un tableau sombre de ce qu'est devenue la Russie.

"Pour la mortalité, nous sommes en bas de la liste, à côté des pays africains, il y a 96% de pauvres si l'on utilise les critères appliqués dans un pays comme l'Autriche, et il y a deux fois moins de gens qui reçoivent des diplômes d'enseignement supérieur qu'après la Deuxième Guerre mondiale", a-t-il énuméré.

M. Gorbatchev a également déclaré qu'il "soutenait" l'ex-président et puissant Premier ministre Vladimir Poutine malgré quelques "tendances autoritaires" mais il a critiqué son parti, Russie unie, estimant qu'il ressemblait à ce qu'était le Parti communiste à l'époque soviétique.

"Il faut renoncer au monopole, il ne faut pas répéter l'URSS dans sa pire variante", a-t-il souligné.

"Il ne faut pas nous raconter des histoires, inventer des structures inutiles, tous ces fronts", a-t-il poursuivi faisant allusion au Front populaire, une large coalition autour de Russie unie de Vladimir Poutine.

"Je soutiens Poutine, mais (le Front), ça ne va pas", a-t-il dit.

Mikhaïl Gorbatchev a également estimé que le milliardaire Mikhaïl Prokhorov, qui a récemment pris la tête d'un parti de droite, s'était lancé en politique "sur ordre du gouvernement".

"S'il manque de voix (aux élections législatives de décembre), ils vont lui remonter son résultat", a-t-il prédit.

"Il nous faut des élections honnêtes. Aujourd'hui, c'est (Vladislav) Sourkov (chef adjoint du Kremlin, considéré comme le principal idéologue du régime, ndlr) qui dit aux régions quel pourcentage elles doivent fournir" en terme de résultat aux élections, a ajouté M. Gorbatchev, laissant clairement entendre que les scrutins en Russie sont truqués.

Ni Vladimir Poutine ni le président Dmitri Medvedev n'ont annoncé leurs intentions en vue du scrutin présidentiel de 2012.

Vladimir Poutine, président de 2000 à 2008, avait désigné Dmitri Medvedev comme dauphin, faute de pouvoir se représenter pour un troisième mandat consécutif. Il peut désormais revenir au Kremlin.

Si Gorbatchev dénonce les dérives de la "démocratie" russe, mais soutient Poutine, c'est un sacré faux-c.l !

Le parti "Russie Unie" est à la botte de Poutine car c'est "son" parti. C'est lui qui détient les 2/3 des voix au Parlement et vote toutes les lois que le gouvernement présente. A tout hasard, rappelons que Poutine est actuellement Premier Ministre, donc chef du gouvernement de la Fédération de Russie.

Mettre les dérives sur le dos d'un parti oeuvre du Premier Ministre en titre est une véritable hypocrisie. A moins qu'il veuille dire que Poutine n'est qu'un crétin vu qu'il ignore que c'est lui (et son EM) qui désigne les candidats aux postes les plus divers (!!!).
Mais il ne semble pas, donc retour au premier paragraphe.

Monsieur Gorbatchev, comme on aime l'appeler en France, a aussi la mémoire qui flanche. Lors du coût d'Etat des dinosaures du PC de l'URSS, il était sous bonne garde en Crimée, interdit de s'exprimer et donc d'influencer quoi que ce soit dans le déroulement des évènements. Sans Eltsine et le courage physique dont il fit preuve à Moscou pour faire échouer le putch, Gorbi ne serait plus là pour donner des leçons.

Quant à Poutine, comme les élections auront lieu l'an prochain, il pourra prétendre à deux nouveaux mandats de 5 ans à la tête de la Russie. La durée du mandat présidentiel a en effet été allongé d'un an, passant de 4 à 5 années pendant la présidence de Medvedev ... mais seulement à partir de 2012. Calcul ?

...............

C'est donc une dicture démocratique, l'intervention a au moins le mérite de dire que les elections sont truqués et que les % des candidats sont décidés à l'avance.

Pour ceux qui en doutait, il est vrai que l'on a toujours tendnace à vouloir suivre ces propres illusions et qu'un rappel des faits de temps en temps permet de déconstruire des constructions qui s'éloignent de la réalité.

Son intervention n'est pas que sur le plan politique.
Elle parle aussi de l'abrutissement du pays ou l'argent a remplacé l'inetlect comme valeur (un peu une nostalgie de la vision intelectuelle de l'URSS, si admiré en France) et que cet argent est pour une minorité de Happy few, 96% de pauvre suivant le perimetre.

Paul a écrit:
-------------------------------------------------------
> Si Gorbatchev dénonce les dérives de la
> "démocratie" russe, mais soutient Poutine, c'est
> un sacré faux-c.l !
>
Peut etre c'est faut de mieux et d'alternative vraie .....

p'tit coup de pouce [www.dailymotion.com]#

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Son intervention n'est pas que sur le plan
> politique.
> Elle parle aussi de l'abrutissement du pays ou
> l'argent a remplacé l'inetlect comme valeur (un
> peu une nostalgie de la vision intelectuelle de
> l'URSS, si admiré en France) et que cet argent
> est pour une minorité de Happy few, 96% de pauvre
> suivant le perimetre.


Ca ressemble à la fameuse phrase répétée par les nostalgiques de tout poil : "C'était mieux aaaaavant"

Il y a en effet eu des progrès à l'époque de l'URSS, par exemple dans les domaines de l'éducation et de la santé.
On oublie de dire que ceux-ci auraient aussi pu se réaliser avec au moins autant de succès si la Russie avait fait l'économie du régime communiste.
Pendant les 73 ans qu'a duré la Russie communiste puis l'Union soviétique, d'autres pays "capitalistes" d'Europe ou des Amériques ont eux aussi progressé, et plus vite, dans les mêmes domaines et bien d'autres.
On oublie aussi de dire que ce furent les "privilégiés" du régime qui en furent les principaux bénéficiaires : la "classe" ouvrière et la pléthore de fonctionnaire que le système avait engendré. Les paysans, une part non négligeable de la population, n'en reçurent que les restes. La plupart resta arriéré (ce qui ne veut pas dire idiots !) et l'est toujours aujourd'hui. Les moissonneuses batteuses qui triomphaient dans les film de propagande étaient relativement rares - comme aujourd'hui - et le cheval, qu'on loue à celui qui n'en a pas, est toujours utilisé dans les (petites) exploitations agricoles de Russie et des pays issus de l'ex-URSS.
Qu'il suffise aux touristes de quitter Moscou toute illuminée d'enseignes au néon des plus grandes marques et aux rues encombrées de berlines de luxe, pour ne faire qu'une vingtaine ou une trentaine de km en dehors de la ville. Ils auront l'impression d'avoir voyagé dans le temps et de s'être retrouvé un siècle en arrière. Et ce n'est pas à cause de la chute de l'URSS ! C'était déjà ainsi auparavant. Pourquoi ces guides de l'Intourist (en fait membres du KGB ) qui vous empêchait d'aller là où le vouliez ? Seul les villages, usines, hôtels présentés à la manière Potemkine pouvaient être visités.

Aujourd'hui, sur le plan politique, les conditions exigées pour fonder un nouveau parti, particulièrement d'opposition au gouvernement actuel, sont telles que la tâche est quasi impossible. Il ne reste que les manifestations de rue ... qu'aucune agence occidentale ne répercute et que les médias nationaux ou locaux doivent ignorer sous peine de sanction, quand ils ne sont pas inféodés au pouvoir.

Du coup, quelles informations reçoit la population ? Tout ce qui est bénéfique au pouvoir ; des images de superPoutine conduisant un char blindé, au commande d'un avion de chasse, découvrant des amphores grecques dans la Mer Noire, "visitant" le peuple, résolvant les problèmes des particuliers ... la démagogie portée à l'extrême.
D'autre part, des émissions TV exaltent le patriotisme mais surtout le chauvinisme national par le retour sur la scène des "grand hommes" qui ont construit la Sainte Russie, Staline compris. Manière de faire croire aux miséreux qu'ils sont heureux et les plus forts. Une façon d'endormir les réclamations sur la précarité de leur vie.

Il y a certainement des personnes capables de remplacer un Poutine et ses méthodes autoritaires. Encore faudrait-il qu'ils obtiennent un soutien efficace, y compris de l'étranger, pour exposer leurs idées et surtout pour les répandre parmi la population. Vu le verrouillage actuel des moyens de communication et les "contre-manifestations" musclées organisées par les 'Jeunesses poutiniennes', c'est extrêmement difficile.
Trop souvent, ces échanges d'idées se font dans des cercles d'intellectuels sans moyen de se faire connaître. C'est utile, mais guère efficace. Tant qu'ils n'auront pas compris que c'est l'action et non les idées qui font avancer les choses, je crains que celles-ci restent en l'état pour un moment encore.
... Et comme les Etats étrangers apprécient la "stabilité" (l'immobilisme intérieur) du système actuel, gage parait-il de sécurité pour le pays et les affaires ...

...............

Pour le mieux avant, la comparaison s'établit seulement sur les années post Staline (après 53) et maintenant, mais ne prend pas en compte des facteurs comme par exemple pour le nombre de diplomés des aides de l'état à l'époque et maintenant.

Le grand réveil economique de la Russie avait lieu dans les années pré 1914 et sans la guerre mondiale et l'arrivé du régime communiste, sans nul doute que le pays aurait décollé et serait aujourd'hui à un bon niveau de vie.

Ta description du pouvoir en Russie rend pessimiste sur l'emergence d'une pluralité politique en Russie. La violence physique pouvant réduire l'action que tu dis seule vraiment efficace.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le grand réveil economique de la Russie avait
> lieu dans les années pré 1914 et sans la guerre
> mondiale et l'arrivé du régime communiste, sans
> nul doute que le pays aurait décollé et serait
> aujourd'hui à un bon niveau de vie.


Tout à fait. La Russie a eu un véritable Homme d'Etat visionnaire en la personne de Piotr Stolypine. Il ne fut Premier ministre que de 1906 à 1911 et il eut à lutter à la fois contre les ultra conservateurs et contre les "révolutionnaires" qui finalement l'assassinèrent en septembre 1911.
La raison ? Il était en passe de réussir ses réformes et particulièrement sa réforme agraire qui devait enfin résoudre le problème de la pauvreté et de l'arriération des campagnes.

Vilipendé par les mouvements de gauche, il a été (et est toujours) présenté comme le "pendeur" à cause de la manière énergique avec laquelle il réprima les émeutes qui firent suite à la révolution de 1905. Même ainsi, le nombre des exécutions est bien faible au vu de ce qui s'est passé par la suite sous un autre régime. Mais c'est la réussite de sa politique qui était redoutée par ces mêmes mouvements et non ses mesures répressives.

Ce fut lui qui "créa" les koulaks par le moyen de prêts aux paysans qui voulaient se soustraire au système ancestral des communautés paysannes, devenir propriétaire et donc développer leur exploitation par des moyens modernes.
Il mis en oeuvre un programme raisonné de colonisation de la Sibérie et du Kazakhstan en encourageant l'émigration volontaire vers ces contrées par le moyen de prêts et de dons des terres à exploiter. Ce n'est pas par hasard si le système communiste repris cette idée ... sans le volontariat, ni les terres, ni les moyens.
Il encouragea la mise en place d'un système bancaire destiné aux paysans et fit tout ce qui était nécessaire pour, avec l'aide de conseillers compétents, sortir la paysannerie de la misère.
Il s'aliéna les conservateurs en voulant imposer un système identique en Russie d'Europe. Le rejet de son projet par la Douma entraîna sa démission au printemps 1911.
Lénine redoutait qu'il réussit à éviter à la Russie une révolution violente. On dit aussi que des hommes politiques allemands craignaient ses réformes économiques qui auraient permis, en une génération, de mettre la Russie au même niveau de puissance que les autres pays européens.
Stolypine tenta aussi de proposer des mesures de lutte contre l'antisémitisme ambiant. Mais Nicolas II s'opposa à ses propositions pourtant prudentes et destinées à être appliquées progressivement.

...............

A ce sujet : Aout 14, de SOLJENITSYNE, prévoir des RTT, ça se lit pas en une nuit !!

N'empêche que, vu le résultat de plus de 70 ans de communisme, vu le résultat des années ELTSINE, moi je serais russe je voterais POUTINE.
Il a encore du taf, certes, mais qui se rappelle de l'état de la Russie en avant sa prise de pouvoir ?

Vous vous souvenez de l'état de la Pologne dans les années qui ont suivit la chute du communisme ?
Des partis politiques à foison, les anciens de Solidarnosc qui se prenaient (figuré) au collet, l'implantation sauvage du libéralisme et du capitalisme et même le retour de partis issus du PC défunt. Personne ne savait plus vers où se tourner et il y avait aussi pas mal de gens qui regrettaient l'ancien régime.

Les Polonais faisaient simplement l'apprentissage difficile de la liberté retrouvée.
Après autant d'années de privations au sens large, tout explosait comme une cocote minute sous pression.
Grâce à leur bon sens et à l'aide de Polonais rentrés au pays, ils ont pu remettre de l'ordre dans tout cela.
Mais qui dit démocratie, dit aussi confrontation d'idées pas toujours compatibles ... et c'est normal !

La Pologne n'a eu besoin d'aucun Poutine issu des apparatchiks de l'ancien régime pour rétablir la stabilité qui plait tant au monde extérieur.
Mais il est vrai que les "anciens" n'ont pu mettre leur mains sur les leviers économiques et médiatiques du pays, contrairement à ce qui s'est passé en Russie et d'autres pays de l'ex-URSS.

Qui sont les oligarques dont on parle tant dans ce pays ? Des anciens du KGB, ou leurs protégés, qui par les informations que détenaient cet "organe" savait quels était les meilleurs morceaux de l'économie toujours viable. Le régime est tombé mais leurs membres les mieux informés ont mis la main sur l'économie du pays. Le lieutenant-Colonel du KGB Poutine était, après la chute du communisme, le protégé des oligarques de Saint-Pétersbourg. Il a su naviguer en se servant des uns contre les autres puis, arrivé au pouvoir, en ruinant et emprisonnant ceux qui lui faisaient de l'ombre.
Les oligarques qui l'ont soutenu et le soutiennent encore sont toujours là. Un point commun : ils n'ont pas d'ambitions politiques sinon celles qui consiste à soutenir leur patron.

...............

Merci Paul... tu as 100 000 fois raison et c'est malheureusement pour ces faits existants que l'on doit rester TRES méfiants ...
Si c'est pour de nouveau suivre en moutons de Panurge NON... CHACUN chez soi et pas d'ouverture...

Vous vous souvenez de l'état de la Pologne dans les années qui ont suivit la chute du communisme ?

Mais oui, je suis pas encore gâteux ...

La Pologne (comme la Hongrie etc...) a eu la malchance d'être un pays du "bloc' de l'est, mais a eu au moins la chance de ne pas être une république soviétique... tu as peut-être mieux connu la Pologne au moment de la chute du mur que moi, mais en tout cas je peux affirmer que les dégâts du communisme ont été encore plus important dans les républiques soviétiques que dans les pays alliés.
J'ai connu la Russie en 94, pas dans les grandes villes, dans les campagnes autour de Novogord, c'était pas la fete, mais pas du tout, les magasins d'État n'alignait que deux à trois boites d'on ne sait quoi sur des étagères vides, le marché faisait pitié, une babouchka essayait d'échanger des clous contre des choux...

Quand à l'apprentissage de la Démocratie... cela m'amène à la question suivante, dans notre époque ou l'Occident est secoué par une grave crise économique, une crise morale, sociale et bientôt politique dis moi donc Paul quel est le pays qui à réussi à apprendre la Démocratie (dont le ressort est la Vertue, n'est ce pas ?)?????????

Si c'est pour de nouveau suivre en moutons de Panurge NON... CHACUN chez soi et pas d'ouverture...

C'est trop tard, c'est ouvert, puis comme dit le bon sens populaire : faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, il y a une Europe, réelle, concrète, culturelle et géographique.

Pas question d'affirmer que tu es gâteux

Je n'ai pas connu la Pologne de 1989 et des années suivantes, mais j'ai pu confronter les témoignages de personnes y ayant résidé ou y ayant voyagé avec ce que j'ai pu lire dans de nombreuses publications qui ont traité de cette époque.
On voit parfois un peu mieux avec du recul ... sauf si on est myope.

C'est vrai que la situation n'a pas été brillante en URSS et dans les ex-RSS. Elle ne l'était d'ailleurs déjà plus dès avant la chute du communisme : l'Union soviétique était exsangue avec des dépenses militaires qui absorbait les 2/3 du budget de l'Union. La guerre des étoiles de Reagan, entre autres compétitions, les avait étouffé.

Quant à la démocratie, c'est par définition le pouvoir exercé par le peuple ou plutôt par ceux qui ont le droit de vote.
La démocratie peut être directe, dans de (très) petits Etat mais elle est plus généralement représentative. Elle se distingue également par la séparation des trois pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire et en cela se distingue de l'anarchie qui n'en reconnait aucun ou ne les distingue pas.
Les électeurs élisent, pour une durée déterminée, la personne (le député) qui a leur confiance et qui les représentera à l'Assemblée législative (s'ils sont déçus, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes !).
A partir de là, on peut trouver toute une gamme de variantes suivant les lois adoptées librement par les représentants élus des pays démocratiques.
Je ne crois pas que le ressort principal soit la Vertu, terme abstrait et variable suivant les époques.
Selon moi, le garant et non pas le ressort, c'est la liberté.

PS : je ne te fais pas un cours

...............

PS : je ne te fais pas un cours smiling smiley

Pas de problème, c'est toujours intéressant de te lire.

En théorie pas de souci, que ce soit direct ou indirect d'ailleurs, c'est quand le système pédale dans le vide que ça commence à être inquiétant, à mon sens on vit la fin d'une époque, entre les émeutes, les crashs, la fin de l'ascenseur social et bien d'autres facteurs (affaire DSK/Georges Tron.....) , à suivre...

La Vertu, si je me rappelle pas trop mal c'est Montaigne qui disait que le ressort de la dictature c'est la force, celui de la monarchie l'honneur et celui de la république la vertu. C'est pas si bête quelque part.

Aout 14 superbement écrit, sur le management du haut état major russe de 1914, à noter qu'en parallèle l'echec contre les allemands s'accompagne d'une victoire sur les autrichiens.

Pour le reste le sujet est complexe, qui dirige les mafia géorgienne, les oligarches, Poutine change t'il la donne en étant présent ou sert il seulement de recours possible, la Russie n'est elle pas trop grande pour un pouvoir central efficace, la corruption y est generalisée comme en chine d'ailleurs est elle normale ou anormale ?

En tout cas Poutine disparu la Russie sera toujours là.

Ne pas croire en l'homme providentiel, il ne controle que ce qu'il peut, tout le reste n'est qu'illusion.

Pas un pays facile en tout cas.

Pour moi tout système même vertueux au départ démocratie ou utopie politique non dictatoriale finit par se corrompre dans le temps, comme une vie humaine un système à une vie organique.

D'ailleurs en URSS, il y a eu la NEP, puis le Stalinisme puis la guerre qui a sauvé l'URSS en lui donnant un souffle, les années post staline d'intelectualisme et de guerre froide et la fin.

Je serais curieux de lire les rapports entre Staline le KGB et les mafias style géorgiennes, du temps des tsars il y avait la morale religieuse, morale qui a disparu avec le communisme et surtout le système policier des déportations en masse. Pour que la Russie connaisse l'éveil à un système representatif populaire,il faudrait instaurer une culture morale, POutine essaie tant bien que mal en redemarrant la religion orthodoxe ou l'esprit militaire de société de moines soldats, mais pas de bol, le capitalisme triomphant a positionné l'argent comme valeur suprême, et le prince n'est pas sobre, alors il ne reste que la classe moyenne qui soit morale, mais elle n'a pas de puissance.

N'empêche que le régime Poutine est tout de même particulier.

Ainsi, dans un article paru le 1er septembre dernier dans le journal en ligne Тиждень/La Semaine, on trouve une interview de l'ancien général-major du KGB Olieg Kalugin : [www.ut.net.ua]

Celui-ci révèle que 70% des responsables de tous niveau au Kremlin proviennent de l'ancien KGB.

"L'ancien KGB est arrivé au pouvoir en même temps que Vladimir Poutine, actuel Premier Ministre. 70% des responsables sont issus de l'ancienne Sécurité d'Etat (KGB = Comité pour la Sécurité de l'Etat) ou furent liés à cette agence en tant qu'informateurs (jusqu'au plus haut niveau) de ce service de sécurité."

Dans cette interview, il déclare aussi que si on a connu et on connait encore des régimes dominés par des militaires, on n'a jamais vu dans l'Histoire de l'humanité un régime aussi dominé par les organes de sécurité.
Pour lui, ceci reflète l'esprit qui règne au sommet et se répercute dans les esprit et les mentalités de la Russie actuelle.

Cette manière de tout voir sous l'angle de la suspicion et de la méfiance est relativement nouveau et n'est que le reflet de l'état d'esprit qui régnait à l'époque de l'URSS.


P.S. D'où peuvent provenir les 30% de fonctionnaires restant ?

...............

Curieux aussi de connaitre le profil de ces agents du KGB, et leur lien avec le crime organisé.

Maintenant prenez une grande inspiration, et regardez ca:

[www.youtube.com]

Ca c'est l'histoire exactement comme elle s'est passee!

______________________________________
[www.cracoviae.com]