Franchement, je ne vois pas la pertinance de la comparaison entre une défense active style bouclier anti-missile et une ligne maginot.

Le défaut (qui n'est pas d'ordre technologique) d'un bouclier anti missile (et donc éventuellement comparable au défaut de la ligne maginot) est que la tête nucléaire ne soit pas apportée par un missile mais via une bombe sale "à la main".
Il est en effet (techniquement) possible de mettre une telle tête dans un bateau par ex et la faire exploser dans un port.

Mais le bouclier anti-missile, dit bien son nom, il s'occupe des missiles pas des autres types d'attaques.
Si la couverture de repérage est suffisante, il est théoriquement facile de ne laisser aucune trajectoire possible pour un missile lancé VERS une zone spécifiée (quelque soit la zone d'origine - si elle n'est pas trop rapprochée).
Le problème de la certitude de l'interception est fort différent.
Mais les technologies actuelles s'améliorent...

Personnellement, je trouve que si les système anti-missiles étaient au point, tous les pays ou organisations (style Otan, Russie, Chine) pourraient le posséder et cela rendrait de-facto l'arme nucléaire, et son moyen de propulsion le plus classique, purement et simplement inopérante.

Au niveau technique je doute de l'utilité du truc, au niveau politique je pense que dépendre d'un bouclier dont on aura pas la maitrise est une perte d'indépendance et ouvre la porte à d'innomable chantage.
Au niveau de notre sécurité, je reste classique : si vis pacem...., ça fni par bellum.
Finançons une defense digne de ce nom, une defense civile digne de celle de la confederation helvetique, et le fou a l'arme atomique reflechira a deux fois avant de mettre le doigt sur le bouton.

Et ça coutera moins cher que ces c... technologique qui ne garantissent rien.

Le taux d'echec des interceptions de Scud a été important alors que le Scud est vraiment d'une technologie primitive.

Prenons un scenario catastrophe : un avion de ligne tranformé en lanceur de missile de croisière, on vole en tant que vol civil, on largue le missile qui se stabilise à une altitude très basse, avec une mémoire catographié de son trajet à basse altitude, il enchaine les vallées à mach 1,5 et percute la centrale de franconville, le nord de la france est detruit ainsi que tout le sud de l'angleterre.
PAs besoin d'atome pour tout faire peter chez nous.

MAis ou est l'interet iranien dans tout ça, les américains veulent nous les faire passer pour des dingos, genre islamiste folamour, comme dans tout dans notre société et monde, dans tout cherchons les faisceaux d'interets.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> MAis ou est l'interet iranien dans tout ça, les
> américains veulent nous les faire passer pour des
> dingos, genre islamiste folamour, comme dans tout
> dans notre société et monde, dans tout cherchons
> les faisceaux d'interets.


Pas besoin des américains pour ça... Les iraniens (enfin leur gouvernement de tarés) ils se présenetent eux-mêmes comme des "casseurs" de juifs.

Veulent de l'énergie nucléaire et sont pas capables de raffiner le pétrole qu'ils ont en dessous de leur bottes ayatollatesques.
Chercher l'erreur!

La création de l'état d'Israel réalisation purement américaine, a engendré une guerre de 100 ans, on est à 61 ans.
En 1939, la Palestine est anglaise et le Liban Syrie est français, et un equilibre de fonctionnement est trouvé.

Je ne soutiens pas les iraniens, loin de la, mais du discours à la réalité, il y a un pas, la question est de savoir :
-Les iraniens ont ils une volonté de nuisance réelle vis à vis d'israel ou tout cela est il de la propagande pour se maintenir au pouvoir avec une dialectique nationaliste religieuse, certainement elur chef à un grain, mais quel est sa marge de manoeuvre ?
-Pourquoi ne pas créer un état palestinien pour desamorcer l'integrisme islamique qui se nourrit de ce conflit, on est dans un pure dogmatisme pro-juif.
-Nous avons tendance à voir en Europe les juifs en tant que victimes séculaires, alors qu'eux voient l'état d'israel, un état agresseur colonialiste.
-Ont ils le sentiment d'être en danger et sous la menace d'une attaque américaine ou israélienne dans le double but de capter leurs ressources, en partie perdue lors de la destitution de l'agent des petroliers anglo-saxons le shah d'iran, et d'eliminer un soutien aux elements retifs à la stabilisation de la région.
Plein de questions dont nous n'avons que des bribes de réponses.

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> -Pourquoi ne pas créer un état palestinien pour
> desamorcer l'integrisme islamique qui se nourrit
> de ce conflit, on est dans un pure dogmatisme
> pro-juif.

Tout le monde sait bien qu'un état palestinien verra le jour quand le terrorisme cessera. Simplement,le terrorisme est un fond de commerce qui rapporte gros.(Voir les comptes d'Arafat et les achats de sa femme) C'est un cercle sans fin.L'argent est détourné, le peuple maintenu dans l'ignorance,l'antisémitisme encouragé .. le business tourne à fond pour certains.

Je suis moyennement d'accord, on en a déjà parlé ici plein de fois, terrorisme de libération terrorisme gratuit, les uns sont des terroristes d'un coté et des résistants de l'autre, rien n'est blance et noir il n'y a qu'à voir la société civile israélienne qui elle même subit cette guerre qui est aussi le fond de commerce d'une partie de la droite israelienne, comme Le Pen avec l'immigration.

Je pense au contraire q'un état Palestinien doit être fondé à Minima, puis une négociation de fond sur les zones discutée entre les deux parties sans se soucier des attentats et des terroristes, qui sont là pour faire échouer les processus ou qui ont des idées sans compromis impossibles à prendre en compte.

Une fois cette état fondé il doit y avoir un plan Marchal de la Palestine et rapprochement d'Israel de la communauté européenne car c'est un état européen de par sa population emmigrée, et de part sa culture, (cela peut intervenir dans les négociations pour convaincre les israéliens), il restera alors aux Israeliens à integrer les palestiniens à leurs processus de sécurité, en soutenant le Hamas dans sa lutte contre le Hezbollah et en remplaçant celui ci dans l'aide aux civils palestiniens dans le besoin.

Ce plan en étape doit être pret dans toutes ces phases de son lancement.

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Je pense au contraire q'un état Palestinien doit
> être fondé à Minima,

Avec qui ? Pour le moment les terroristes se terrorisent entre eux. Comme d'habitude, juste des luttes pour le pouvoir. On utilise, les femmes, les gamins, tout ce qui peut servir et qui n'a pas trop de valeur.Tu veux discuter avec ça ?
Le jour où les Palestiniens voudront réellement la paix, ils l'auront, le problème est que de toute façon, on ne leur demandera pas leur avis.
La différence c'est d'Israël est un état démocratique contrairement à tout ce qui pullule dans le secteur.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> ... en soutenant le Hamas dans sa lutte
> contre le Hezbollah et en remplaçant celui ci
> dans l'aide aux civils palestiniens dans le
> besoin.

Et bien sur le Hamas va soutenir cette idée et se laisser remplacer pour le bien être des palestiniens...

On aurait pu le faire du temps d'Arafat, nul homme d'état aussi charismatique qu'il soit n'est un ange. Il faut decreter d'un commun accord entre l'ONU, Israel, et les grands que le territoire décrit ( a definir) constitue l'état palestinien, à eux de faire un état, il y aura sans aucun doute un passage de guerre civile comme il y en a tout le temps dans ces phases là, reste que l'on (ONU, Israel, OTAN) pourra appuyer ceux que l'on considère comme les plus apte à la discution postérieure. Dans un deuxième temps, viendra la discution sur des sujets plus sensibles (Jerusalem, liaison entre la Cisjordanie et Gaza).

Un boom economique gommera le fond de commerce du Hezbollah.
La poloice palestinienne devra être intraitable et expulser tout fauteur de trouble avec l'aide de la police de l'ONU.

Il faut supprimer le fond de commerce du Hezbollah qui est l'aide au démuni, et le prosélitisme, blocage et saisie de compte, fermeture des centres de propagande, mais tout cela dans un contexte 100% palestiniens.
Toute création d'état fait l'objet d'un guerre civile d'équilibrage.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il faut supprimer le fond de commerce du Hezbollah
> qui est l'aide au démuni, et le prosélitisme,
> blocage et saisie de compte, fermeture des centres
> de propagande, mais tout cela dans un contexte
> 100% palestiniens.

Il me semble qu'en détournant l'argent qui était justement destiné aux plus démunis, le terroriste Arafat a bien alimenté le fond de commerce du Hezbollah.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dans un deuxième temps,
> viendra la discution sur des sujets plus sensibles
> (Jerusalem, liaison entre la Cisjordanie et Gaza).

A Jérusalem, il est impossible de couper la ville en faisant des lignes sur le sol.
La découpe doit se faire également dans le sens vertical car il y a des endroits où l'étage supérieur est un truc musulman et l'étage inférieur un truc juif.
C'est presque aussi compliqué qu'en Belgique.

En effet, c'est limite insoluble, de plus les Israeliens encerclent petit à petit le centre ville jusqu'à laisser passer seulement un axe de communication qu'il controle, comme Berlin avant 89 ou Bruxelles encerclé par les Flamands.
Un statut international ou d'autonomie pour la ville des 3 grandes religions ?

Le Hezbollah est en partie une crétiion israélienne censé parasiter le Hamas, un peu comme la resistance Viet cong est alimentée au départ par l'OSS (service secret américains) pour lutter contre les japonais et ejecter les français.
A noter que le hamas fut lui aussi inventé pour contrer l'OLP.
Le tout étant de manipuler les bonnes personnes.

Dans les coups de jarnac, le mossad ou assimilé n'est pas le dernier.

Rien n'est binaire, sinon on tombe dans l'angélisme suivant le coté que l'on regarde.

Exemple d'actions israeliennes :

En novembre 1968, le Scheersberg A, un navire chargé de deux cents tonnes d’oxyde d’uranium - substance qui après retraitement est susceptible de fournir la matière fissile pour d’éventuelles armes nucléaires - disparaît en Méditerranée. La communauté internationale du renseignement estime qu’il a déchargé sa cargaison en Israël. Durant la nuit de Noël 1969, un commando israélien pénètre à l’intérieur du port de Cherbourg et enlève cinq vedettes lance-missiles vendues à Israël par la France, mais stockées dans le port normand depuis l’embargo décrété par le général de Gaulle, à la suite de la guerre des Six Jours.
Le 7 janvier 1974, à Lillehammer en Norvège, le Mossad élimine par erreur Ahmad Boushiki, un serveur algérien, présentant une ressemblance frappante avec Ali Ahmad Salameh, cerveau du massacre de Munich. Suite à cela, les agents sont arrêtés par la police et traînés devant une cour de justice. Cinq d’entre eux furent reconnus coupables et écopèrent d’une courte peine de prison, bien que le gouvernement israélien niât avoir une quelconque responsabilité dans cette opération. Cependant en 1996, Israël versa à la famille Boushiki des dommages et intérêts.

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Le 7 janvier 1974, à Lillehammer en Norvège, le
> Mossad élimine par erreur


Le Mossad a aussi enlevé un certain Adolf Eichmann et là, ce n'était pas une erreur

Heureusement qu'ils ne se trompent pas trop souvent dans leur enlevements et assassinats, car une démocratie doit rendre des comptes sur ces actions.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Heureusement qu'ils ne se trompent pas trop
> souvent dans leur enlevements et assassinats, car
> une démocratie doit rendre des comptes sur ces
> actions.

C'est vrai que c'est la grosse différence entre les démocraties et les régimes totalitaires. C'est pour cela que, finalement, nos démocraties sont bien faibles.

C'est pas vrai, pas vrai du tout, les démocraties ne sont pas faibles par nature, elles deviennent faibles quand elles sont veules, mais démocratie et volontarisme ne sont pas incompatibles.
Et il est tout à fait normal qu'une démocratie rende des comptes, c'est une des raisons qui fait d'un pouvoir une démocratie.

Entièrement d'accord, sur le plan du terrorisme et aussi economique.