rdan a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> On peut y ajouter la parité hommes/femmes,
> limite d'âge...

Je pense que la parité est un faux débat et même que c'est de la discrimination. Idem pour la limite d'age et les quotas d'immigrés.
Ce qui doit compter, c'est l'expérience et surtout la compétence.

La moralité, avant tout, peu-etre... c'est mal barré

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> rdan a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > On peut y ajouter la parité hommes/femmes,
> > limite d'âge...
>
> Je pense que la parité est un faux débat et
> même que c'est de la discrimination. Idem pour la
> limite d'age et les quotas d'immigrés.

Je ne pense pas qu'évoquer la parité relève d'un faux débat car il s'agit d'un point de vu que l'on partage ou conteste et l'on peut toujours argumenter dans les deux sens . Ce qui n'implique pas que je sois partisan d'un 50/50 impératif mais peut-être déjà d'une remise en cause d'acquis perpétrer depuis toujours ou la compétence n'est pas forcement de mise. Quant à la limite d'âge, être député à 86 ans... (c'est arrivé déjà) je ne suis pas certain, même si l'intellect est parfait, que l'on ai la disponibilité nécessaire.
> Ce qui doit compter, c'est l'expérience et
> surtout la compétence.

Avoir surtout la compétence mais savoir s'entourer de conseillers et collaborateurs qui eux doivent être compétents et au fait de la réalité de notre environnement .Les spécialistes du beau discours ne suffiront jamais.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Je pense que la parité est un faux débat et
> même que c'est de la discrimination. Idem pour la
> limite d'age et les quotas d'immigrés.
>
Je reviens sur le sujet. En ce qui concerne les quotas d'immigrés, il s'agit juste de propos tenus en direction des jocrisses....

Non Stéphane je ne le découvre pas, mais des fois on étouffe un peu plus que d'habitude et on aurait envie d'aérer un peu.

Le problème de la parité c'est que l'on va plus mettre en évidence une femme incompétente qu'un homme, et de fait la femme compétenet devra l'être souvent plus que les hommes à poste identique.
Mais il y a des brelles aussi chez les femmes, le sexe ne faisant pas la valeur et inversement.

L'immigration pour être réussie doit être accompagnée, alorsq ue l'on arrive à pondre des reglementation sur la taille des oeufes ou de la quantité delitre de lait qu'une vache doit donner, l'on arrive soit disant pas à controler l'immigration, mais la plupart des immigrés trouvent un emploi ou ils sont souvent exploité, cela profite donc bien à quelqu'un.
L'immigration choisit de Sarkozy cible seulement des métiers manquants, se cache deux défaillances de notre pays, comment ne peut on pas prévoir les métiers qui vont venir à manquer et former les jeunes dans cette voie et deuxièmement, tenir les salaires, car si la demande devient supérieur à l'offre, les salaires pourraient grimper.
Cette immigration d'ailleurs quand on regarde les textes, n'a pas pour vocation à être définitive, les migrants étant invités à rentrer chez eux ensuite pour fluidifier le marché, un "vieil" immigré avec les habitudes devenant cher, moins productif, et moins maléable et pourrait occasioner des frais supplémentaires à la Sécu.
L'immigré n'est en fait qu'un élément économique comme n'importe quel moyen de production ou de service.

Dans les armées royales jusqu'au 17ème siècle on licenciait les troupes avant l'hiver pour ne pas avoir à les entretenir, ou on payait les troupes soldées après la bataille, ou on faisait hiver la troupe sur une province prise à l'ennemi ce qui occasionnait plus de ravages que la guerre elle même.

Autant precher dans le désert, la moralité quand un chef parles à ses subordonnés en les insultant et qu'ils baissent la tête.
Servilité et arrivisme.
Il n'y a plus d'hommes courageux de "grandes gueulles" que rien n'effrait.

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> L'immigration choisit de Sarkozy cible seulement
> des métiers manquants,

C'est la moindre des choses ... Nombreux sont les pays qui ont ce mode de fonctionnement.


se cache deux
> défaillances de notre pays, comment ne peut on
> pas prévoir les métiers qui vont venir à
> manquer et former les jeunes dans cette voie et
> deuxièmement, tenir les salaires, car si la
> demande devient supérieur à l'offre, les
> salaires pourraient grimper.

Ce n'est pas une obligation. Si les salaires sont trop haut, on va produire ailleurs.


> Cette immigration d'ailleurs quand on regarde les
> textes, n'a pas pour vocation à être
> définitive, les migrants étant invités à
> rentrer chez eux

J'en connais plus qui arrivent qui partent ... Tu dois connaitre les lois européennes sur le regroupement familiale et les dérives qui s'y rattachent.


ensuite pour fluidifier le
> marché, un "vieil" immigré avec les habitudes
> devenant cher, moins productif, et moins maléable
> et pourrait occasioner des frais supplémentaires
> à la Sécu.

La plus grosse maternité en France se trouve être celle de Mayotte.... et c'est la sécu qui paye



> L'immigré n'est en fait qu'un élément
> économique comme n'importe quel moyen de
> production ou de service.

Exact, c'est la vocation de tout immigré économique. Il en a été de même pour les Polonais dans les années 20
Un immigré économique qui ne veut pas travailler, ça n'a pas de sens

René a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> L'immigration choisit de Sarkozy cible seulement
> des métiers manquants, se cache deux
> défaillances de notre pays, comment ne peut on
> pas prévoir les métiers qui vont venir à
> manquer et former les jeunes dans cette voie et
> deuxièmement, tenir les salaires, car si la
> demande devient supérieur à l'offre, les
> salaires pourraient grimper.


Ce n'est pas nouveau les métiers manquant de professionnels. Concernant le domaine de la mécanique générale ( fraiseurs, moulistes, tourneurs) ainsi que la chaudronnerie/tolerie, dès le milieu des années 1980 le manque de bons professionnels se manifestait et n'a fait que s'accentuer depuis. De nombreux responsables de PME me le disaient et pourtant les salaires n'étaient plus que corrects pour les personnes sérieuses . Ces métiers avaient mauvaises réputations, sans connaitre ce qu'ils étaient réellement et ce qu'ils sont devenus. Devenir animateurs, psy ou autres étaient très valorisés depuis les années 80 . Je n'évoque même pas le BTP. Il me semble aussi qu'au cours des dernières grèves estudiantines ,ceux étant en IUT ne furent guère présentes.

Sauf que l'imigration perçue ici comme économique est due à des phénomènes planétaires et que les chiffres des populations qui vont se déplacer sont sans commune mesure avec les capacités d'accceuils, on parle de 275 millions d'africains qui vont quitter des zones devenu non viables.
Nous sommes dans une gestion commerçante de nos moyens de production face à une phase de migration digne de l'arrivés des peuples indo-européens sur l'empire romain.
Faut il permettre a ces individus d'arriver en masse en cassant le système répartitionelle qui existe, par équité humaine.
Faut il faire semblant d'accepter l'immigration en en prenant quelques uns qui pourraient "servir" plus ou moins, notre système qui parraitra une barque dans la tempete.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Sauf que l'imigration perçue ici comme
> économique est due à des phénomènes
> planétaires et que les chiffres des populations
> qui vont se déplacer sont sans commune mesure
> avec les capacités d'accceuils, on parle de 275
> millions d'africains qui vont quitter des zones
> devenu non viables.

Pourquoi ces zones ne sont pas viables ? A cause des dictatures, de la religion, des différentes ethnies qui s'affrontent, de la culture locale ?
Soyons sérieux, une zone non viable, de nos jour, ça n'existe pas. Israël n'était qu'un tas de cailloux et de sable au départ ..... On est même capable de faire pousser du blé dans le désert

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> On est même capable de faire pousser du blé dans le désert


A ce propos, je trouve que l'Afrique pourrait devenir le plus grand réservoir à agro-carburant du monde.
Avec ses étendues énormes peu habitées (et hors désert), cela donne des surfaces de production végétale (+/- n'importe quoi est bon pour faire de l'agro-éthanol) considérables.
En plus, cela résoud le problème de la dépendence des pays pétrolier et du réchauffement climatique.
Bon, j'avoue qu'avec les agro-carburants, d'autres problèmes apparaissent malgré tout...

Voici quelques nouveaux mots qui verront peut-être le jour:
éthanolerie: une fabrique de carburant d'éthanol à base de végétaux
éthanolage: transformation de végétaux en acrburant d'éthanol
éthanolier: un genre de pétrolier pour éthanol
crise d'éthanol: comme en 1973, les prix montent... ou bien j'ai bu trop aux réveillons

Pijean a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> A ce propos, je trouve que l'Afrique pourrait
> devenir le plus grand réservoir à agro-carburant
> du monde.

Avant d'engraisser les dictateurs locaux, ils feraient mieux de faire pousser de quoi manger.
Il y a du pétrole en Afrique, même dans des pays où la population crève de faim.

Quand aux bio carburants, c'est dépassé à mon avis. En plus le moteur à hydrogène existe depuis longtemps et de l'hydrogène il y en a dans de l'eau.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Avant d'engraisser les dictateurs locaux, ils
> feraient mieux de faire pousser de quoi manger.
> Il y a du pétrole en Afrique, même dans des pays
> où la population crève de faim.

Ca c'est politique plus que scientifique ou économique.


> Quand aux bio carburants, c'est dépassé à mon
> avis. En plus le moteur à hydrogène existe
> depuis longtemps et de l'hydrogène il y en a dans
> de l'eau.

Non, le moteur a hydrogène n'est pas une véritable solution car, l'hydrogène n'existant pas à l'état simple, il faut trop d'énergie pour le dissocier (dans l'eau par ex.).
Et cette énergie de dissociation, il faudra quand même donc la puiser dans le fossile.

Je ne suis pas agronome, mais toutes les terres ne sont pas propres à une culture intensives, voir les catastrophes des terres brulées en Australie et en Beauce et en Brie, elles sont soit stériles, soit elle ne donnent qu'avec engrais et insecticide, l'arrêt des jachères va accentuer ce phénomène de stérilisation.
Les migrations de population viendront principalement des changements climatiques.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis pas agronome, mais toutes les terres ne
> sont pas propres à une culture intensives...

C'est vrai pour des cultures à but alimentaire.
Mais pour les agro-carburants, des mauvaises herbes c'est déjà bon... (bien que ce ne soit pas ce qui donne le meilleur rapport de production).
Donc dans ce cas pas besoin d'engrais...

Donc on privatise ces terres qui permettent de receuillir de l'herbe et bien sur on met des exploitant dessus avec des machines et des dechets.
On coupe les forêts pour vendre le bois en mangeant les animaux qui sont dedans pour nourrir les coupeurs, (les bois n'absorberont plus de C02), on fait deux ou 3 recoltes dans une terre pauvre devenu impropre à la culture on met l'herbe, OGM de preference, pour augmenter le rendment, pour faire du bio-carburant.
Tout ça pour aller faire le tour des centre commerciaux le samedi, ou faire 2 heures de bouchons pour faire 15 bornes à Paris ou ailleurs.

De plus pas sur qu'il sera moins cher le bio-carburant, parce qe après le lobby du pétrole pas mort, on va avoir le lobby des propriétaires terriens associé à celui des vendeurs de graine OGM, d'engrais et d'insecticides, plus la taxe de l'état (car malgré les 100 euros le baril, les taxes qui sont un pourcentage du prix de l'essence raffinée, rapportent de grosses sommes à l'état, ne sont pas diminuées pour aider les français).

j'ai beaucoup de réponses à tes dires mais je pense que je vais ouvrir un post séparé pour débattre de l'agro-carburant