L'étape suivante de la politique libérale concernant la productivité des services publiques, la new public management, la France en étant à une étape intermédiaire.



Ecoles, routes, mais aussi patrouilles de police ou appels d'urgence des pompiers: l'austérité oblige les services publics britanniques à se délester de nouvelles tâches, quitte à briser des tabous en matière de privatisation, comme à l'époque de Margaret Thatcher.

Mais, contrairement à l'ancienne "dame de fer" qui brandissait dans les années 1980 la bannière libérale pour justifier la vente de British Airways ou British Telecom, le gouvernement du Premier ministre conservateur David Cameron joue la carte du pragmatisme.

"Il ne s'agit pas d'idéologie, de dire que le service public est mauvais et le secteur privé est bon. Nous n'avons pas d'argent et nous devons donc étudier toutes les options possibles", a résumé le député conservateur Matthew Hancock.

A la recherche désespérée de fonds, les organismes publics, dont les ressources doivent baisser de 20% en moyenne sur cinq ans, multiplient les initiatives pour garder la tête hors de l'eau.

Les forces de police du Surrey (sud) ont ainsi décidé de mettre en concurrence des sociétés privées en envisageant de leur confier des patrouilles de surveillance, la conduite d'enquêtes criminelles ou la détention de suspects.

Le groupe britannique de sécurité G4S, un des géants mondiaux du secteur, vient quant à lui de remporter un contrat pour concevoir, construire et gérer un commissariat du Lincolnshire (nord-est), dont les deux-tiers du personnel devraient être placés sous sa responsabilité directe.

Les pompiers de Londres viennent eux de confier pour dix ans au groupe Capita la gestion des appels d'urgence, qui transitent par le célèbre "999". Près de 120 opérateurs doivent changer de statut d'ici cet été en passant du public au privé. Economie escomptée: 5 millions de livres (environ 6 millions d'euros) sur la durée du contrat.

Les appels à la police ou aux ambulances devraient subir le même sort, alors que le recours aux sous-traitants s'accélère tous azimuts dans les hôpitaux avec la réforme du service national de santé.

Une autre innovation pourrait s'avérer impopulaire puisqu'elle risque de toucher les Britanniques au portefeuille: M. Cameron a annoncé la semaine dernière qu'il envisageait de confier au secteur privé une partie du réseau routier, une première au Royaume-Uni qui ne possède à ce jour qu'un seul tronçon de 30 km d'autoroute privée et payante.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> L'étape suivante de la politique libérale
> concernant la productivité des services
> publiques,

C'est quoi un service public ? C'est un service d'état qui se doit d'être à la disposition du public ou c'est un service d'état qui oblige l'usager à être à sa disposition ?

Quand un service d'état ouvre ses bureaux au public de 9 heures à midi et demande à ceux qui ne peuvent pas se déplacer le matin de ne pas bosser afin de venir les voir, tu nommes ça comment ?
Un service public ou du foutage de gueule ?

Si un service d'état n'est pas capable d'assumer sa mission première, il doit être démantelé et sa mission doit être confiée au privé avec un cahier des charges strict afin que le service public soit effectué correctement.Le reste c'est du vent !!!!

C'est exactement l'idée propagée dans la population qui a permit à Tatcher de demanteler les services publics, pour les donner au privé.
En general un service donné au privé n'est pas moins cher puisque sur le prix payé, une société privée doit degager une marge si possible la plus grande possible, et donc va degrader un des facteurs du service.

Le problème de la disponibilité du personnel vient du contrat de travail et non pas du fait que ce soit public ou privé.
Le contrat de travail du public actuel en France, des fonctionnaires par exemple oblige l'état à gerer un employé 40 ans, avec un statut et des droits qui ne rend pas souple la gestion du personnel.

Il faut savoir que par exemple c'est la poste qui est le plus grand employeur précaire de France.

L'hysterie de la productivité des services publics est une sorte de nihilisme.

Le privée va payer moins et demander une plus grande disponibilité des agents, les usants et generant une rotation qui engendre soit une baisse des competences, soit un fort absenteisme, soit des horraires etendues mais contre balancé par de l'attente (peu d'agent) si l'état veut ameliorer alors le service, il devra payer plus.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est exactement l'idée propagée dans la
> population qui a permit à Tatcher de demanteler
> les services publics, pour les donner au privé.


Elle a bien fait ! Le salaire ne rentre pas en ligne de compte sur le cas que je cite et même la plupart du temps sur tous les autres cas, car un salaire de fonctionnaire il tombe jusqu'à sa mort alors que dans le privé quand le type est à la retraite et bien ce n'est plus le contribuable qui paye.Donc coté chiffrage le privé coute moins cher et en plus si le travail est mal fait tu peux le dégager !!!!
j'ai remarqué que ceux qui hurlent le plus à la défense du service public sont souvent ceux qui en foutent le moins. Il y a tout un tas de domaines qui n'ont pas besoin de fonctionnaires pour tourner.
Tu peux parfaitement faire vider tes poubelles par le privé. Concernant les CI ou passeport, il va falloir m'expliquer pourquoi ils peuvent être fait par les mairies ( services de proximité ouvert au public donc pas de problème) mais qu'il faut passer OBLIGATOIREMENT par la préfecture (et encore à certaines heurs) pour par exemple une carte professionnel. C'est juste du foutage de gueule !!!! L'état organise pleins d'examens qui ne servent à rien.
L'état a un rôle bien défini qui est en gros, la sécurité, la santé l'éducation, la défense et bien qu'il s'en occupe et qu'il y mette les moyens !!!! Le reste ça peut facilement tourner sans eux

"Le reste ça peut facilement tourner sans eux" Bien sur, mais l'entreprise privée n'a jamais fait voeu de philanthropie et doit dégager des bénéfices. A terme et notamment en situation de monopole, l'état n'aura pas les moyens d'imposer quoique ce soit à moins de changer de sous traitants et on recommence le cycle.

"Elle a bien fait " voir l'état des chemins de fer anglais, une parfaite réussite.

gornik91 a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> "Elle a bien fait " voir l'état des chemins de
> fer anglais, une parfaite réussite.


C'est vrai qu'en France, c'est une vraie merveille, jamais de pannes, service toujours à l'heure et aucune grève. Celui qui veut acheter un billet à partir d'une certaine heure ne peut pas car il n'y a pas de guichet ou alors il faut faire des heures la queue. Le réseau est dans un état lamentable et le matériel guère mieux.
Les TER sont financées par les régions sinon il n'y en a pas un qui fonctionnerait.
Et pour finir les gares sont (souvent) dans un état lamentable. exemple Lyon où il y a même des camps de réfugiés d'installés avec toile de tente et tout le tralala.

Je ne parle pas du règlement et du fonctionnement de type soviétique de la maison ( cause du fameux retard du Strasbourg de cet hiver ....

Un bon point quand même, les accidents sont rares et la sécurité est en principe bien assurée. ( C'est d'ailleurs souvent la cause des retards car les trains ne peuvent plus rouler rapidement à cause du mauvais état du réseau )

A côté de ça, des cadres qui sont pressés comme des citrons car il faut bien faire rentrer un peu d'argent dans la maison et bien sûr, ce n'est pas la faute du système mais des cadres qui ne font pas leur travail !!!!!

Un petit lien
[www.leprogres.fr]

Plus de 85 000 € pour 450 places dans un TGV pour Paris, résultat des centaines de bus vont être largués sur les routes. Service public ? Pollution ? sécurité routière ?
Plus bien sûr la police pour escorter les bus

Il y a du pour et du contre, le problème français est d'avoir fait du tout TGV, moi pour aller en bretagne je paie, pour 500 kms en tarif normal plus de 180€ par personne, plus de 30% d'augmentation en 4-5 ans.
C'est devenu inabordable.
Les sociétés privées anglaise n'ont pas investi dans le reseau.
Et reseau ferre de France a hérité de la dette de construction des lignes TGV decide et imposé par l'état.
Il n'a pas les moyens d'investir dans son reseau, et pour avoir des sous sans l'état augmente la redevance, et la SNCF pousse les tarifs au maxi du supportable pour les clients.

On arrive au bout du modèle de revenu

Pour le statut, de fonctionnaire, ou de privé c'est la personnalité qui compte pas le statut, il yy a des fonctionnaire qui ont le sens du service et des salariés du prive toujours en arret, surtout dans les grosses boites de plus de 1000 employés.

Le modèle du tout public peut tenir, dans le train mais en instaurant une certaine souplesse.

De fait il est aussi inconcevable qu'un fonctionnaire administratif fasse le même emploi pendnat 40 ans, mais un ouvrier en usine (quand il y en avait encore n'avait pas vraiment d'alternatves differentes).

Statut contre productivité, pas de milieux possibles.
Par exemple il y a des services publiques qui sous trite au privé, productivité double, mais dans certains cas, faute de temps et de formation, un % de dossier compliqués sont repris par des fonctionnaires experts, car dans ce cas les délais de calcul de productivité etant explosé on entre dans un domaine ou l'expertise recurente à prix raisonnable ne compte plus le temps et la productivité.

MAis de toute façon la course effrené à la productivité visible ou reelle va imposer la privatisation, le rivé etant plus productif, avec ses cascades de sous traitances, ou à la fin on s'appuie sur des gens sans statut corvéables.

Dans le batiment ou la restauration, pourquoi Sarkozy n'a pas lutté contre l'immigration.

Non le systéme français n'est pas une vraie merveille, tu parles de queue pour acheter ton billet, ne fais tu jamais la queue pour acheter un billet pour un spectacle ou pour un matche de foot ? Pour ne plus faire la queue il faudrait soit redistribuer le personnel (est ce possible) soit en embaucher ? A terme que ce soit pour une entreprise publique ou privée le résultat est le même : augmentation des coûts.
POur ce qui est de l'article que tu mets en lien , il y a cette phrase : "Bref, réserver des trains entiers, un jour de départ en vacances sur un axe déjà très emprunté demeure compliqué." Et on privilégie qui ? Les supporters ou les vacanceirs. Marrant qu'en France chacun veuille toujours bénéficier d'avantages, avantages qu'ils dénoncent quand ils n'en sont pas bénéficiaires.

L'idée de centralisme et decentralisme est aussi lié à l'histoire du pays, et par le centralisme, le dirigisme de l'état et la puissance de l'administration.

PAr l'administration on peut aussi suivant les états et les statuts de fonctionnaire, voir le niveau de corruption.
En Russie, la corruption a toujours été endemique de tout temps.

En Espagne aussi
En Italie aussi.

L'angleterre qui a donné le ton avec son liberalisme, n'a pas la même histoire que la france, la France est plus universelle, toujours à essayer de construire des schémas infaillibles.
L'angleterre est plus pragmatqiue, souple et evolutive, avec en même temps un cadre très rigide. C'est pour moi le liberalisme anglais, une caste qui garde ses avantages autour de laquel tout s'agite monte et descend.
En France c'est la construction plus lente et moins souple d'une efficacité moyenne.

Le problème vient non pas des statuts, mais l'allongement de la durée de vie et de l'acceleration des rythmes economiques.
PAr exemple si on prend un fonctionnaire pour 40 ans de sa vie professionnel, comment travailler sur la mmotivation, le salaire, l'evolution professionel, c'est beaucoup trop long, il faut organiser des portes, voir des allées retours.
Du style, je suis en prefecture, je peux aller à la police, puis vers l'education, ou le sport, etc...
Et pour le privée, les ouvriers, c'est l'extreme inverse, toujours plus de souplesse, moins de salaire...
Donc un statut trop rigide ou une souplesse, qui touche au travail de tacheron, et entre les 2, le grand ecarts.

Les passerelles entre administration existent, elles sont difficiles à franchir (ex : différences de statuts) et puis à statut égal je pense que certaines professions nécessitent une formation, je vois mal un agent de catégorie B de l'éducation nationale se retrouver agent de catégorie B dans la police.

Oui bien sur, il y a le problème de l'acquisistion des compétences, mais cela à un double tranchant, on imagine que couper en quatre des processus sur un domaine particulier pendant 20 ans amène à se fabriquer un cloisement interne, on ne peut plus sortir de la logique ni des postulats de départ.

Par analogie, avec l'histoire strtégique, je lisais recement que pendant la guerre 14-18, la plupart des inovations techniques ou de souplesse d'oragnisation ou d'idées tactiques novatrices, sont venus d'officiers appelés, et non pas d'officiers issues des formations classiques. Les premiers canons tractés par tracteurs sont l'idée d'un officier appelé en 14/15, qui a fait tracter ces canons par le materiel de sa propre exploitation agricole.

On voit que les policiers sont souvent aussi fatigués de cotoyer des personnes mauvaises pendant des années, et ppourrait appporter de la pédagogie en amont ainsi qu'une certaine dose d'autorité et de paternalisme dans des classes de banlieux.
Ou sortir de l'administration pour faire une experience dans le privé et ensuite pouvoir y revenir si ça ne marche pas.

Etc...

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Et pour le privée, les ouvriers, c'est l'extreme
> inverse, toujours plus de souplesse, moins de
> salaire...


On ne parle pas des ouvriers (il y en a plus beaucoup) mais d'un ensemble. Un fonctionnaire coute au contribuable (l'état, c'est moi) 5 fois plus cher qu'une personne du privé à salaire égal au départ) avec en plus un cadre moins rigide.

Peut-on continuer à embaucher des fonctionnaires et surtout a t-on les moyens de le faire ?
Non bien sûr !

Faut-il pour autant se passer d'un service public ( un vrai) ?
Bien sûr que non !

Il y a un juste milieu à respecter, un recentrage à faire. La sécurité des biens et des personnes n'a pas de prix. Pourtant et sans vérification, je ne suis pas certain que l'état ne dépense pas plus d'argent à faire rouler un train qu'à protéger ses concitoyens

On est d'accord, il y a un juste milieu, un service public de qualité avec des gens motivés et pouvant changer d'emploi et d'orientation, au meilleur cout.

C'était un peu le but de la police municipal, mais le problème c'est que la disparition des fonctionnaires d'état, ou administration centrale, c'est conjointe de l'augmentation des fonctionnaires municipaux, à la cahrge des municipalités, hors si un fonctionnaire peut acceder avec un concours national, le recrutement des municiapux et souvent plus arbitraire.
Donc la aussi d'une règle vertueuse d'égalité, on retombe avec le centralisme à du favoritisme.
De plus le disours antifonctionnaire permet de faire l'impasse sur les sacndales d'état qui coutent des fortunes à la cahrge de la société.
Par exemple la faillite de Dexia de la responsabilité de Sarkozy a couté 18 milliards d'Euro, combien d'hopitaux, de postiers, de gendarmes, de pompiers, pour ce prix. Sans parler de NAtixis, etc...

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> C'était un peu le but de la police municipal,


Tu plaisantes j'espère ? La milice municipale au départ c'était un truc pour mettre des PV sur les voitures qui étaient mal garées. Ensuite les maires pour se faire élire on surfé sur l'insécurité croissante en promettant d'embaucher des policiers !!! leur milice, elle fait 35 heures ou un truc comme ça (moins les apéros) et ne bossent pas la nuit.

Tu connais une police qui peut être efficace en bossant comme ça ? Bien sûr que non. résultat tu te retrouves avec deux lois, la loi de la journée où si tu dépasses de 5 minutes ton ticket tu prends une prime, et la loi de la nuit où tu peut te garer n'importe comment et n'importe où en toute impunité.
Le pire c'est que si jamais un policier de la nationale pose un PV, le type qui l'a pris gueule que ce n'est pas normal parce que la nuit il a le droit !!!!

En gros ta milice municipale, elle ne fait qu'exaspérer les gens et elle renforce le sentiment d'impunité de certains qui ne sortent que le soir.

Si tu veux une milice efficace, il faut qu'ils bossent 24/24, sinon, c'est juste du vent.

Oui, mais elle a bien été créé pour justifier de supprimer des postes de policiers nationaux, donc moins de cahrge pour l'état mais hélas charge en plus pour les habitants par les taxes locales, donc double peine pour les taxés et moins d'efficacité comme tu le dis, et en plus ces policiers sont à la discretion du maire en terme d'effectif et aussi du recrutement.

Un peu avant ce qui existait sous la forme du garde champetre, mais version 100 fois plus cher.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Oui, mais elle a bien été créé pour justifier
> de supprimer des postes de policiers nationaux,


Non, il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.L'état n'y est pour rien, se sont les maires qui ont créé de l'inutile.
Je n'ai pas de chiffres, mais je me demande si le fait de créer plus de milices dans les communes n'a pas conduit à diminuer du coup les effectifs de la police nationale. (et non pas l'inverse)

Justement n'est ce pas concerté ?

PAr exemple dans mon village, avant l'été la gendarmerie veillait sur les parkings des plages, maintenant c'est la municipale, les gendarmes de la brigade voisine se sont vu construire une caserne neuve, mais on ne les voit jamais, ou sont ils ? Seulement sur les operations de radar, ou ils gagnent à chaque fois.

Une monté suivi d'un plateau, ils ont sur le plateau, le panneau d'entré d'agglomeration est en haut de la monté mais caché par la pente, vous montez à 90, arrivé en haut et passez le panneau au mini à 70-80 si vous lachez l'accelarateur à la vue du panneau, ils sont 150 plus loin et bingo, +20.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Justement n'est ce pas concerté ?
>
> PAr exemple dans mon village, avant l'été la
> gendarmerie veillait sur les parkings des plages,
> maintenant c'est la municipale,

Et si le maire n'avait pas fait de milice ?

??? sans doute un service dégradé ?
Ou des presences de gendarme au coup par coup, par exemple pour les vacances de PAques, il y 3 motards en permanence qui patrouillent sans s'arreter sur l'éqivalent du canton, mission, se faire voir.
C'est devenu d'ailleurs un peu pareil en Pologne, sauf qu'il n'y a pas de municipale dans les GMynia.

La milice ça c'était autre chose milicia, 3 par 3, botines férrées, ça avait de la gueule, on se serait cru en Bordurie par les moustaches de Plekszy-Gladz.