Magdon a écrit:
-------------------------------------------------------
> Stéphane a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Magdon a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > >
> > > Votre journal favori est -il Valeurs
> Actuelles
> > ou
> > > Streetpress?
> >
> >
> > Je ne vois pas le rapport.
>
>
>
> Dans ce cas, je vais tout vous expliquer sur
> l'affaire du siècle, à savoir une mutation
> supposée irrégulière.


N'oubliez pas que j'habite sur Lyon et que je n'ai pas besoin des journaux pour savoir ce qui se passe. Depuis cette article vous pouvez ajouter que madame est devenue la szefowa d'En Marche sur Lyon, malgré le fait qu'elle habite soit disant à Paris. Rapprochement d'un coté et pas de l'autre .

Mais bon, on ne change rien aux habitudes de copinage et de passe droit

phbichon a écrit:
-------------------------------------------------------

> Si cela démontre que les mutations étaient
> déjà engagées avant l affaire Ferrand et qu' il
> n a pas été mis là par Macron pour arranger l
> affaire comme votre premier post l'insinue


Il a été placé là par Macron, c'est tout. En plus l'affaire Ferrand elle date d'avant juillet 2017 faut pas dire n'importe quoi

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------


>
> Il a été placé là par Macron, c'est tout. En
> plus l'affaire Ferrand elle date d'avant juillet
> 2017 faut pas dire n'importe quoi

Ayez la bonté de lire le contenu de l'article qui expliquait à quelle date le juge MATHAIS a été muté à Dijon et de vérifier la date à laquelle le JO a publié le décret de mutation, au lieu de confondre le muté et celui qui lui a succédé et traiter sans cesse vos interlocuteurs de crétins qui disent n'importe quoi :

[www.legifrance.gouv.fr]

A moins que vous ne vouliez pas que les gens prennent au sérieux les propos des éminents spécialistes de Beskid .....

Stephane voue une haine à Macron et Collomb qui l'empêche de voir la réalité en face. Il oublie aussi que les Lyonnais ont plébiscité Collomb en 2014 dans un contexte politique national compliqué et Macron en 2017avec 84% des voix , mais Mr Stephane a du mal à accepter la démocratie quand elle ne va pas dans son sens, tous ces électeurs sont des idiots bien entendu!!!!

Bonjour,

Je m'amuse à la lecture de vos commentaires, car chacun ne semble pas entendre ce que l'autre veut dire. Je ne prendrai pas partie, car je crains à mon tour de ne pas être comprise.
Cependant comme je suis "optimiste", je dirai quand même que le "blanchiment" de M. Ferrand était cousu de fil blanc, attendu. Visiblement,les Bretons s'en satisfont, puisqu'ils l'ont réélu! ... Je regrette leur aveuglement, mais comme le dit phbichon, c'est la démocratie.... tout comme le "plébiscite" lyonnais de M.Macron!

Mon dernier commentaire sera plus général. C'est terrible de voir la démocratie se déliter peu à peu, avec une chambre d'enregistrement, des ministres "voix de son maître"et pas d'opposition!

romancière a écrit:
-------------------------------------------------------

> Mon dernier commentaire sera plus général. C'est
> terrible de voir la démocratie se déliter peu à
> peu, avec une chambre d'enregistrement, des
> ministres "voix de son maître"et pas
> d'opposition!

Le délitement ne me semble pas avoir commencé en 2017. Pour ma part, je date le début de l'élection présidentielle de 2002 qui a été, à mes yeux, le 1er symptôme que la situation économique et sociale en France n'était vraiment pas bonne et qu'il fallait réformer le pays d'urgence. La suite, tout le monde la connaît : deux présidents "normaux", un président "anormal" en 2007, puis, dix ans plus tard, un président encore plus "anormal"!

Magdon a écrit:
-------------------------------------------------------

> Ayez la bonté de lire le contenu de l'article qui
> expliquait à quelle date le juge MATHAIS a été
> muté à Dijon et de vérifier la date à laquelle
> le JO a publié le décret de mutation, au lieu
> de confondre le muté et celui qui lui a succédé
> et traiter sans cesse vos interlocuteurs de
> crétins qui disent n'importe quoi :


Le type qui part, on s'en fou, celui qui classe l'affaire c'est celui qui arrive, celui qui a été nommé

[www.legifrance.gouv.fr]

phbichon a écrit:
-------------------------------------------------------
> Stephane voue une haine à Macron et Collomb qui
> l'empêche de voir la réalité en face. Il oublie
> aussi que les Lyonnais ont plébiscité Collomb en
> 2014 dans un contexte politique national
> compliqué et Macron en 2017avec 84% des voix ,
> mais Mr Stephane a du mal à accepter la
> démocratie quand elle ne va pas dans son sens,
> tous ces électeurs sont des idiots bien
> entendu!!!!


Arrêtez de baver sur les gens surtout quand vous ne savez rien et que vous ne connaissez rien à rien. Collomb je le connais depuis longtemps ( bien avant 2014 ),il n'était même pas maire d'arrondissement alors stop, sur ce coup vous êtes ridicule !!!

Magdon a écrit:
-------------------------------------------------------

> Le délitement ne me semble pas avoir commencé en
> 2017.

Entièrement d'accord.

Un jour un client m'a dit, ne rentrez jamais en politique, le pouvoir rend fou !
On remarque ça chaque jour qui passe

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Affaire Ferrand classé sans suite. Le magistrat
> qui a classé cette affaire politico-financière a
> été nommé à ce poste par Macron le 17 juillet
> 2017 !
>
> Salaud de Kaczynski qui ne veut pas de pouvoir
> judiciaire indépendant contrairement à la France
> !!!

Permettez-moi de bramer, à l'unisson des idiots utiles : "Vous n'êtes pas un bon républicain !"
Notre pays est un exemple pour le monde entier, tant pour l'équité de son système électoral, sa fiscalité qui attire tant de gens et ses magistrats impartiaux.
C'est le socle sur lequel s'appuient nos incorrigibles donneurs de leçons.

On rêve comme des anges ; on vit comme des porcs
[chezalcide.wordpress.com]

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> phbichon a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Stephane voue une haine à Macron et Collomb
> qui
> > l'empêche de voir la réalité en face. Il
> oublie
> > aussi que les Lyonnais ont plébiscité Collomb
> en
> > 2014 dans un contexte politique national
> > compliqué et Macron en 2017avec 84% des voix
> ,
> > mais Mr Stephane a du mal à accepter la
> > démocratie quand elle ne va pas dans son sens,
> > tous ces électeurs sont des idiots bien
> > entendu!!!!
>
>
> Arrêtez de baver sur les gens surtout quand vous
> ne savez rien et que vous ne connaissez rien à
> rien. Collomb je le connais depuis longtemps (
> bien avant 2014 ),il n'était même pas maire
> d'arrondissement alors stop, sur ce coup vous
> êtes ridicule !!!

Vous n’étiez certainement pas dans le même parti

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Magdon a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ayez la bonté de lire le contenu de l'article
> qui
> > expliquait à quelle date le juge MATHAIS a
> été
> > muté à Dijon et de vérifier la date à
> laquelle
> > le JO a publié le décret de mutation, au
> lieu
> > de confondre le muté et celui qui lui a
> succédé
> > et traiter sans cesse vos interlocuteurs de
> > crétins qui disent n'importe quoi :
>
>
> Le type qui part, on s'en fou, celui qui classe
> l'affaire c'est celui qui arrive, celui qui a
> été nommé
>
> [www.legifrance.gouv.fr]
> exte=JORFTEXT000035138629


Vous pensez sérieusement que la décision de sa mutation datait du jour de la publication au JO. Un mouvement de fonctionnaires ca se fait pas en 2 jours où cela se saurait

phbichon a écrit:
-------------------------------------------------------

> Vous pensez sérieusement que la décision de sa
> mutation datait du jour de la publication au JO.
> Un mouvement de fonctionnaires ca se fait pas en 2
> jours où cela se saurait


Vous vous enterrez de plus en plus, vous allez finir par trouver du gaz de schiste. Il y a 2 mois entre le départ d'un et l'arrivé de l'autre , bientôt vous allez nous dire que la mutation était prévu avant la naissance de Ferrand lui même

phbichon a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Vous n’étiez certainement pas dans le même
> parti


Rebelote vous en savez quoi ? Rien, vous faites comme pour tout le reste, vous insinuez , vous bavez , vous vous écoutez parler

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------


>
> Le type qui part, on s'en fou, celui qui classe
> l'affaire c'est celui qui arrive, celui qui a
> été nommé
>
> [www.legifrance.gouv.fr]
> exte=JORFTEXT000035138629


J'ai essayé de bien respecter votre pensée. J'ai donc repris tout ce que vous reprochiez à celui qui a été nommé et qui a classé l'affaire Ferrand, en ne m'intéressant qu'à lui :


1°) "Affaire Ferrand classé sans suite. Le magistrat qui a classé cette affaire politico-financière a été nommé à ce poste par Macron le 17 juillet 2017 ! ".

Si j'ai bien compris le sous-entendu de cette formule elliptique, le nouveau a classé l'affaire parce qu'il a été nommé pour ça. C'était donc la preuve que la réforme de Kaczynski était tout à fait normale, car même chez nous la justice était sous la dépendance du pouvoir politique

Quand je vous ai demandé si la nomination était conforme à l'avis du CSM, vous avez répondu que les deux étaient d'accord, que c'était normal parce que le CSM est une caste qui est aux commandes depuis trop longtemps, que tous ces gens-là mangeaient à la même table, etc....

J'avoue que dans tout ça, je n'ai pas réussi à comprendre à qui vous vous preniez dans le CSM : aux 20 magistrats qui y siègent parce qu'ils ont été nommés par les juges eux-mêmes (car pour Kaczynski, la caste des gens qui échappent à tout contrôle, c'est ça ) ou aux 21 personnalités extérieures au corps des juges, qui ont été nommées pour 1/3 par le Président de la république, 1/3 par le Président de l'Assemblée et le dernier tiers par le président du Sénat (Et là, pour Kaczynski, ça c'est très bien, car parce que les élus sont des représentants du peuple). Mais bon, OK, j'admets que je dois être l'idiot utile de service (n'est-ce pas Zefir?) et que votre pensée sur la "caste" et la "table" est tellement profonde qu'un idiot ne peut pas comprendre.

Enfin arrive la preuve suprême que le nouveau a été nommé par Macron pour classer l'affaire Ferrand, à savoir le décret de nomination lui-même. Il s'agit d'un décret présidentiel daté du 6 juillet, où figure toute une fournée de gens dont la nomination a été proposée par le CSM le 16 mai 2017.

Et là je dis CHAPEAU à la caste du CSM qui mange à la table, parce c'est quand même balèze d'avoir prévu dès le 16 mai que Ferrand deviendrait ministre le 17 mai, qu'il subirait des accusations qui paraitraient dans Le Figaro du 29 mai, qu'il faudrait faire une enquête judiciaire , donc avoir le bon procureur à Brest, pour que l'affaire puisse être classée!

Des voyants extra-lucides au CSM, c'est-y pas beau tout ça !

Magdon a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Si j'ai bien compris le sous-entendu de cette
> formule elliptique, le nouveau a classé l'affaire
> parce qu'il a été nommé pour ça


Ah les sous entendu comme ce mot vous arrange bien ! Personne n'a dit qu'il a été nommé pour ça. On dit juste que ça tombe à pic


>
> Et là je dis CHAPEAU à la caste du CSM qui mange
> à la table, parce c'est quand même balèze
> d'avoir prévu dès le 16 mai que Ferrand
> deviendrait ministre le 17 mai, qu'il subirait des
> accusations qui paraitraient dans Le Figaro du 29
> mai, qu'il faudrait faire une enquête judiciaire
> , donc avoir le bon procureur à Brest, pour que
> l'affaire puisse être classée!
>
> Des voyants extra-lucides au CSM, c'est-y pas beau
> tout ça !


Là encore vous essayez d'embrouiller tout le monde sur des dates. Ferrand étant le porte flingue de Macron pendant la campagne , chargé principalement de démolir Fillon, vous pensez bien que beaucoup de monde s'était occupé de lui. Sa nomination à un poste important n'était un secret pour personne.

Maintenant il faudrait savoir ( et vous allez nous expliquer ) ce qu'est dans son cas le délais de prescription.

La connaissance des faits ou la date à laquelle ces faits ont été commis ? En principe on se base sur la connaissance des faits mais bon, ce qui est valable pour un n'est pas valable pour l'autre visiblement dans votre république exemplaire.

Stéphane a écrit:
------------------------------------------------------->


> Personne n'a dit qu'il a été nommé pour ça. On dit
>juste que ça tombe à pic


Comment voulez-vous que je devine ces pensées si profondes, si vous ne les explicitez pas et ne faites que des sous-entendus. Remarquez que je n'ai d'ailleurs pas mieux compris ce que vous voulez dire avec ce "ça tombe à pic"...



> Là encore vous essayez d'embrouiller tout le
> monde sur des dates. Ferrand étant le porte
> flingue de Macron pendant la campagne , chargé
> principalement de démolir Fillon, vous pensez
> bien que beaucoup de monde s'était occupé de
> lui. Sa nomination à un poste important n'était
> un secret pour personne.

Non, je n'essaie pas d'embrouiller. J'essaie de comprendre la chronologie de la séquence sur les demandes de mutation et les nominations de remplaçants sur les postes devenus vacants.

Donc, le CSM entrait dans le complot pour voler au secours de Ferrand, si j'ai bien compris votre pensée ?


> Maintenant il faudrait savoir ( et vous allez nous
> expliquer ) ce qu'est dans son cas le délais de
> prescription.
>
> La connaissance des faits ou la date à laquelle
> ces faits ont été commis ? En principe on se
> base sur la connaissance des faits mais bon, ce
> qui est valable pour un n'est pas valable pour
> l'autre visiblement dans votre république
> exemplaire.


Et c'est reparti ...

Magdon a écrit:
-------------------------------------------------------

> Non, je n'essaie pas d'embrouiller. J'essaie de
> comprendre la chronologie de la séquence sur les
> demandes de mutation et les nominations de
> remplaçants sur les postes devenus vacants.
>
> Donc, le CSM entrait dans le complot pour voler au
> secours de Ferrand, si j'ai bien compris votre
> pensée ?

C'est marrant votre truc, la chronologie des mutations vous intéresse plus que la chronologie des faits, voir même que les faits eux-mêmes.


>
>
> > Maintenant il faudrait savoir ( et vous allez
> nous
> > expliquer ) ce qu'est dans son cas le délais
> de
> > prescription.
> >
> > La connaissance des faits ou la date à
> laquelle
> > ces faits ont été commis ? En principe on se
> > base sur la connaissance des faits mais bon, ce
> > qui est valable pour un n'est pas valable pour
> > l'autre visiblement dans votre république
> > exemplaire.
>
>
> Et c'est reparti ...


C'est reparti rien du tout, on vous parle de faits, vous ne répondez pas, on vous parle de prescription donc de la connaissance des faits , vous ne répondez pas et vous chicaner pour un jour, comme si la veille de sa nomination, même 1 mois avant personne ne sait en Bretagne et ailleurs qui était ce triste personnage

J'ai l'impression que c'est vous qui vous embourbez Stephane , On vous amène les preuves que la nomination du procureur de Brest ne peut avoir un lien direct avec l'affaire FERRAND mais vous continuez à insister,la justice fait son travail avec FERRAND comme avec le MODEM comme avec tous les autres politiques et c'est bien ainsi , pourquoi entretenir ce climat de suspicion permanent ???

phbichon a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'ai l'impression que c'est vous qui vous
> embourbez Stephane , On vous amène les preuves
> que la nomination du procureur de Brest ne peut
> avoir un lien direct avec l'affaire FERRAND mais
> vous continuez à insister,la justice fait son
> travail avec FERRAND comme avec le MODEM comme
> avec tous les autres politiques et c'est bien
> ainsi , pourquoi entretenir ce climat de suspicion
> permanent ???


Je crois que vous n'avez strictement rien compris au film. Je n'ai jamais dit que le procureur de Brest avait été nommé pour classer sans suite l'affaire Ferrand , je dis juste que à chaque changement de gouvernement il y a plein de changements qui tombent bien et que tant qu'à faire de nommer des personnes, autant nommer les amis des amis.

Ce n'est pas une première en France que ce soit dans la justice mais aussi dans les divers médias et postes clés de la gouvernance.

Un procureur fraichement nommé par le système ne va pas désavouer le système. Quand on nomme une personne à un poste clé, on regarde son profil et surtout l'endroit où on le nomme, un endroit tranquille ( un placard ) ou à un endroit stratégique.

Le pouvoir a besoin de gens qui obéissent à certains postes, des gens sensiblement du même avis qu'eux. On a vu ça pour le chef des armées , on vire l'ancien qui ose dire qu'il n'a pas de moyens, on nomme un petit caniche à la place.

Vous découvrez l'Amérique ou vous inventez le fil à couper le beurre ?

Et dans beaucoup de pays c'est la même chose et ça vous le savez parfaitement. Par contre vous jouez aux vierges effarouchées quand des gens veulent casser ce système hypocrite. Tous les mouvements des magistrats, même les congés de longue durées sont visés pour le ministère qui publie à chaque fois un décret . Rien d'autre à faire avec notre fric ! Et ne me parlez pas de justice indépendante puisque l'obéissance au système est requise ;

De temps en temps des juges sont montés au créneaux mais leur carrière n'a pas ensuite été brillante .

Alors quand on vie dans ce système sclérosé et aux ordres, on ne va pas critiquer les autres pays et leur donner des leçons de morale

Quand au conseil de la magistrature, combien sortent du syndicat de la magistrature ? Là aussi, il y a de quoi dire.