bonjour,

"tiens, une souris
c’ est vrai à 25 ?, de bon matin
moi en ville , chez moi les apres-midi
cela me va ,
donne moi une secretaire ,
oh mon dieu "

j 'ai essayé

Pas mal, ça s'approche

Łap mysz !
Attrape la souris !
Co powiesz na 25-tego ? Powiedzmy z samego rana ?
Que dis-tu le 25 ? Disons de bon matin ?
Jestem w mieście. To może 27-mego po południu ?
Je suis en ville. Alors peut-être le 27 après-midi ?
Mi pasuje.
Ça me va.
Przekaże to mojej sekretarce.
Je le transmets à ma secrétaire.
O Boże.
Oh mon Dieu.

Mik

merci Mik,
cala me fait plaisir
j' ai bien penser à "attraper " la souris
j' ai mis en français et je n' ai pas trouvé le verbe avec le dico en ligne proposé sur ce forum récemment ,
je viens de recommencer: il manque le z
bon , eh bien c' est stimulant
je continue demain
amicalement
Marie-Pierre

Il manque le z, oui. C'est courant. Les verbes marchent par paires, ici łapać et złapać. Le premier est imperfectif, le second perfectif. Ils veulent dire à peu près la même chose mais en gros l'imperfectif sert à former le présent, l'imparfait, les généralités et les situations où l'action se répète. Le perfectif sert à former le futur, le passé accompli (notre passé composé et notre passé simple), et les actions ponctuelles.

Mais je suis étonnée, parce que dans mes leçons, il est dit qu'en général on emploie l'impératif du verbe perfectif dans les phrases affirmatives et l'impératif du verbe imperfectif dans les phrases négatives.
Si cette règle générale était respectée, on aurait eu "złap" et non "łap".
Quelqu'un a une explication ?

Encore une chose, on a remarqué que les finales en ę sont souvent transcrites e dans Garfield, on suppose que c'est parce qu'elles se prononcent effectivement e. Donc, une transcription du langage parlé et pas toujours grammaticalement correct. Ici, par exemple, il aurait fallu écrire "Przekażę" pour faire la 1re personne "je transmets". Comme c'est écrit c'est la 3e personne, mais ça n'aurait pas de sens, voilà pourquoi j'ai librement traduit "je transmets".

Mik

Mik a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mais je suis étonnée, parce que dans mes
> leçons, il est dit qu'en général on emploie
> l'impératif du verbe perfectif dans les phrases
> affirmatives et l'impératif du verbe imperfectif
> dans les phrases négatives.
> Si cette règle générale était respectée, on
> aurait eu "złap" et non "łap".
> Quelqu'un a une explication ?

Il me vient une explication :
Si John disait "złap" cela signifierait "attrape" (cette souris-là).
Comme il dit "łap" cela signifie "attrape" (toutes les souris, à chaque fois que tu en vois une).
Qu'en dites-vous ?

Mik

Oui Mik, c'est comme tu dis.

Pour donner une direction aux expressions, je vais broder:

Łap mysz: "Ton boulot c'est attraper des souris; justement en voilà une, alors rends toi utile et va à la chasse à la souris.


Złap mysz: " Une souris! Attrape-la! tu te débrouilles comme tu veux, mais il nous la faut.

Et tout ça pour un pauvre "Z"

"Et tout ça pour un pauvre "Z""
Eh oui, merveilleuse langue, qui contient tant de richesses cachées dans une toute petite lettre
Je suis bien contente d'avoir trouvé l'explication. La marche vers la connaissance est dure, mais ponctuée de petits plaisirs comme celui-là.

Mik

bonjour Mik,
tu es + matinale que moi
aujourd'hui c' est international
et il n' a ni fleurs ni bonbons pour son rendez-vous
bonne journée
Marie-Pierre