Ce soir, un point fort de ces élections présidentielles, le débat ségo/sarko, tout est mis en place, réglé, structuré.

Allons nous assister à un pugilat verbal aggressif ou à une gentille discussion autour d'un verre d'eau??

J'ai lu tellement de propos lénifiants, populistes des deux candidats que je ne m'attend pas grand chose de leur intervention, je pense aussi qu'il y aura des deux cotés une volonté d'éviter les questions qui fachent.

Le match Milan-Manchester devrait être nettement plus passionnant, ceux qui n'aiment pas le sport peuvent se rabattre sur la nouvelle star sur M6, une autre manière de racoler les télespectateurs/électeurs.

alain Ecrivait:
-------------------------------------------------------
ceux qui n'aiment pas le sport
> peuvent se rabattre sur la nouvelle star sur M6,


Quelle est la différence entre ce débat politique et une émission style nouvelle star ou Star Ac ?
Dans les deux cas, c'est l'image qui prime par rapport au contenu.

Pour cette élection présidentielle, les gens vont finalement peut être élire une image au lieu de se concentrer sur un programme. (Et quand je dis programme, je ne parle pas du catalogue de la Redoute)

En fait cette élection est une élection à l'américaine. Peu importe ce qui se raconte,si les dents sont blanches, tout va bien.

Le degré de maturité politique des Français est donc en jeux. Pour le moment, je me demande même si les gens connaissent les véritables enjeux de cette campagne.

Quand au débat, tout le monde a monté la pression sur ce machin ce qui est quand même une honte. Elire un Président de la République sur une émission de télévision est quand même un dénie de démocratie.

Elle part perdante et doit déstabiliser le petit nerveux pur qu'il montre sa vraie facette. Elle n'aura pas le cran, elle est trop lissée et trop polie.

Les socialistes par manque de courgae vont laisser le pouvoir à Sarko, mais les français l'ont voulu, ils l'auront, au moins quant on est polonais on peut se dire que Kaczynski a été élu avec 50 % d'abstention.

C'est la mode des petits réacs en ce moments.

Il a embrayé sur une forte critique de mai 68, lui aussi.

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Elle part perdante et doit déstabiliser le petit
> nerveux pur qu'il montre sa vraie facette. Elle
> n'aura pas le cran, elle est trop lissée et trop
> polie.

Une femme est avantagée par la télévision. C'est pour ça que c'est souvent des femmes qui gagnent des émissions style Star Ac, c'est plus rentable, car l'image est meilleure.

C'est
> pour ça que c'est souvent des femmes qui gagnent
> des émissions style Star Ac, c'est plus rentable,
> car l'image est meilleure.

Au moins, à la Star Ac, ça ne dure qu'un an... Là, on va profiter du gagnant pendant quelques années !!!

c'est goal - ça r'commence

Eric Balbiński

Au "time" et à la fin du match, j'en ai vu un mettre l'autre dans sa poche

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Elle part perdante et doit déstabiliser le petit
> nerveux pur qu'il montre sa vraie facette. Elle
> n'aura pas le cran, elle est trop lissée et trop
> polie.


Bon, je doit quand même avertir que je n'ai pas vu les images du débat que j'ai écouté à la radio. A partir de là, on oublie, le look, les décors et tout ce qui n'a aucune importance.Je ne peux donc pas avoir la même "vision" qu'un téléspectateur.

Ce que j'ai retenu, c'est la voix calme et posé de Sarkozy qui à l'oreille ne s'est jamais énervé.
La voie de Royal passe mal; mais ce n'est pas nouveau.

Sarkozy, que l'on veut présenter comme un teigneux dangereux pour la France m'a parut d'un calme olympien contrairement à Royal que j'ai trouvé agressive et parfois même "border the line" comme disent nos amis Anglais

L'épisode des handicapés par contre m'interpelle. Apparemment le coup de vouloir faire un scandale et de déstabiliser Sarkozy était préparé à l'avance. Au début la colère de Royal est fabriquée, ça sonne faux (je rappelle que je n'ai pas d'image, juste le son)
Ensuite, elle s'énerve pour de bon (l'intonation a changé) quand Sarkozy en remet une petite couche.

Autrement c'est programme précis (trop précis ?) pour Sarkozy et approximations côté Royal.(Surtout au niveau du chiffrage et de certaines intentions)
D'un côté un programme libéral qui a fait ses preuves dans toute l'Europe (mais qui a fait aussi des dégâts il faut le reconnaitre) et de l'autre un programme socialiste que malheureusement l'on connait trop bien... Rien de bien nouveau, interventionnisme à gogo et multiplication des fonctionnaires afin de créer des emplois donc augmentation de la dette et des impôts.

Je ne donne pas de vainqueur car je ne suis pas partial et que ce n'est pas un match de boxe.
Je reconnais que Royal a quand même tenu le choc face à un adversaire coriace mais extrêmement courtois (voir les minutes offertes) je m'attendais à ce qu'elle soit laminée. Elle n'a pas attaqué sur l'épisode mai 68 et elle n'a pas insisté sur le Tout Sauf Sarko.
Sarkozy qui avait plus à perdre, a je pense, fait passer une image différente de sa personne. Celui qui (soit disant) s'énerve tout le temps est celui qui est resté le plus calme, celui qui est le plus mordant ( est resté le plus poli)

Voilà mon opinion sur ce débat qui de toute façon ne changera rien à l'élection je l'espère

L'enarque contre l'avocat, on reconnait la difference de formation.

Des approxiamtion et du pilotage à vue dans les deux camps avec des idées flou et surtout de l'espoir que ça s'améliore.
En fait ils n'ont pas trop de solutions et s'accrochent à des slogans comme à un radeau dans la tempete.
Travaillez plus pour gagner plus a été demonté par Royal.

En fait ni l'un ni l'autre ne semble avoir une idée claire ou plutôt s'il en a une ne veut effrayer l'électorat.

Par contre concernant les fonctionnaires, Sarko reste sur du dogme et laisse l'administration pourrir dans ses cloisonnements. Royal dit quel va décloisonner, ça c'est un début d'éfficacité, c'est vrai après tout pourquoi ne pourrait on pas mettre un comptable des impots en surnombre contre controleur de gestion dans un hopital sous pretexte que ce ne sont pas les mêmes fonctions publiques, du moment que le salaire soit le même. On rappele que si les fonctionnaires ont la garantie de l'emploi il ne peuvent (en théorie) refuser leur affectation ou quelle soit, revenons aux règles de base.

ça m'a donné l'impression d'une épouse qui "engueulait" son mari, parce qu'il était rentré le lendemain.

ça arrive.

jean

Au fait quelqu'un a des nouvelles de Cecilia???

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Travaillez plus pour gagner plus a été demonté par
> Royal.

Non, elle n'a rien démontré du tout. Cette histoire de travail est une histoire d'idéologie et un héritage du communisme. On a vu comment ça se passait en Pologne à l'époque.Je rappelle aussi que d'avoir des loisirs il faut de l'argent cet état de fait fait été dénoncé par tous les syndicats à l'époque des 35 heures.


>
> Par contre concernant les fonctionnaires, Sarko
> reste sur du dogme et laisse l'administration
> pourrir dans ses cloisonnements.

Sauf si je suis sourd, il me semble qu'il a dit qu'il y avait trop de fonctionnaires dans certains services de l'état et il me semble aussi qu'il a démontré ça en citant l'exemple des impots où il fallait tout regrouper.... On ne peut donc pas parler de cloisonnement


Royal dit quel va
> décloisonner,

On a pas entendu la même chose. Moi, j'ai entendu le contraire. Plus de profs avec des classes de 17 élèves maximum, plus de flics, retour des emplois jeunes, plus de ci, plus de ça et un service d'accompagnement des fonctionnaires à leur domicile.


> c'est vrai après tout pourquoi ne pourrait on pas
> mettre un comptable des impots en surnombre contre
> controleur de gestion dans un hopital sous
> pretexte que ce ne sont pas les mêmes fonctions
> publiques,

En France chacun s'accroche à ses privilèges. L'hopital, c'est la sécu et je suppose que tu sais qui gère les Caisses de sécu en France.

Aucune idée, mais que ne ferait-on pas pour devenir 1er dame de France??? Tiens je me demande si Mme Royal est élue, il n'y aura pas de 1er mosieur de France, moins couteux à la société non?

Mais si chacun s'accroche à ses privilèges, c'est ceux des uns contre ceux des autres, 49 contre 51, c'est donc le clivage infini.
Les privilèges acquis, ceux de la naissance, etc...

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais si chacun s'accroche à ses privilèges, c'est
> ceux des uns contre ceux des autres, 49 contre 51,
> c'est donc le clivage infini.
> Les privilèges acquis, ceux de la naissance,
> etc...

Entièrement d'accord avec toi

Les deux ont des idées qui sont des argumentaires electoraux envers leur electorat, classe de 17, contre bouclier fiscal. Drole de terme ce bouclier,est il en guerre contre la société française. En fait il voudrait vivre dans un pays faconné par des gens en s'extirpant de la contrainte de participer à l'effort de cette société.

Ca me fait rire, Sarko, on se souvient de sa phrase, "la France aimez la ou quittez la" et lui en fait voudrait la faconner à l'image qu'il se fait de son petit monde bourgeois. Envers et contre la moitié des français.
L'idéal serait de faire un mixe de leurs idées, mais c'est impossible alors j'irai dimanche voter pour le candiadat pour lequel j'ai le moins à perdre (je ne parle même pas de gagner, ça je n'y croit plus depuis longtemps), c'est un peu individualiste comme démarche, mais les idéaux gratuits ce n'est plus ce qui est moteur dans notre société.

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------
Drole de terme ce
> bouclier,est il en guerre contre la société
> française. En fait il voudrait vivre dans un pays
> faconné par des gens en s'extirpant de la
> contrainte de participer à l'effort de cette
> société.

Le problème est de savoir à qui s'adresse ce fameux bouclier. Pour moi, et quand il s'agit de revenu du travail, il est inadmissible de redonner plus de la moitié des gains à l'état.Le système actuel est que dans l'artisanat, tout le monde est en train d'appuyer sur le frein uniquement parce que ça ne sert plus à rien de bosser à partir d'un certain seuil. Quand tu bosses 70 heures par semaine, c'est pour gagner des sous sinon tu fiches rien et tu prends des allocs ! Hors, actuellement tu vies mieux en prenant des allocs qu'en travaillant, ce n'est pas normal.


"la France aimez la ou quittez la"

ça, c'est Le Pen et De Villier, ce n'est pas Sarko ...

En fait c'est les trois :

Article publié le 24 Mai 2006
Par Christiane Chombeau
Source : LE MONDE

Extrait : Chacun crie au plagiat. Invité, dimanche 21 mai, de Radio J, Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France (MPF), a accusé le président de l'UMP, Nicolas Sarkozy, de le copier. Le 22 avril, devant des nouveaux adhérents de l'UMP à Paris, le ministre de l'intérieur avait déclaré : « S'il y en a que cela gêne d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas. » Une formule qui ressemble au slogan répété par M. de Villiers depuis quelques mois : « La France, tu l'aimes ou tu la quittes. » A son tour Jean-Marie Le Pen réclame des droits d'auteur.

A mon avis, vous êtes méchant

"l'image qu'il se fait de son petit monde bourgeois"
un couple de fonctionnaires, avec 400.000 francs par mois ? J'ai toujours considéré l'administration comme un hopital social, a ce prix ? moi je me pose des questions.

jean

René Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> En fait c'est les trois :
>

En fait et de mémoire il me semble que ça date de 2002