Pijean Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>> Quant aux soins psychiatriques, c'est du grand
> guignol à la belge.
> La vérité est qu'il est impossible de mettre un
> adolescent en prison en belgique et donc on
> déclare très vite un tel acte comme de la démence.

Qu'est-ce qu'il faut faire ?
Ouvrir une Sibérie ou un Goulag pour délinquants ...
Quelle est la meilleure des solutions?
As-tu pensé à la déclaration universelle des droits de l' homme ?
Bon ou mauvais ?
A méditer ...

Pour moi ce cas est clair.
Il y a eu intention de donner la mort, AVEC préméditation, AVEC récidive (quelques minutes après), donc son age n'a que peu d'importance.
Si des déclarations protègent des criminels avérés uniquement à cause de leur âge, c'est qu'elles sont imparfaites.

Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Alain K Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> brutal en réalité.
>
> Tu devrais aller à la Bastille .... mais bon, peut
> être que tu es trop loin

Ce que font les uns ne peut être une excuse à ce que font les autres.

Une fois de plus, tu compares ce qui n'est pas comparable.

C'est comme si je m'indignais du racisme de certains supporters de foot italiens et que tu me disais "Mais Berlusconi est un escroc qui a fait voter un parlement à sa botte pour se protéger".

Il y a à peu près autant de cohérence dans ce que tu dis que ça.

En tout ças, la brutalité entraîne des réactions violentes, ça c'est un fait, on le voit, et l'une est aussi inadmissible que les autres.

Alain K Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> En tout ças, la brutalité entraîne des réactions
> violentes, ça c'est un fait, on le voit, et l'une
> est aussi inadmissible que les autres.


Entièrement d'accord. La campagne de brutalité, de peur orchestrée par la gauche a permis ces débordements inadmissibles dans une démocratie.

La justice est finalement que la majorités des électeurs ne se sont pas fait prendre à ce petit jeu de la diabolisation et ont bien vu lors du débat où se situait l'arrogance et le mensonge

Pijean Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi ce cas est clair.
> Il y a eu intention de donner la mort, AVEC
> préméditation, AVEC récidive (quelques minutes
> après), donc son age n'a que peu d'importance.
> Si des déclarations protègent des criminels avérés
> uniquement à cause de leur âge, c'est qu'elles
> sont imparfaites.

On est loin du :
"une société où l'on a érigé le non-respect en héroïsme."

Cette dialectique bien connue...

Sinon, je constate que pour toi, une maladie mentale n'est pas une circonstance atténuante pour un criminel, ni son âge.

Même la cour suprême aux états-unis a obligé explicitement 14 états à ne pas pratiquer la peine de mort sur des mineurs de moins de seize ans, mais reste le problème de meurtiers qui sont des handicapés mentaux.

Si j'avais le temps, j'essaierai bien de voir ce qui a dû se dire à un moment ou à un autre sur la peine de mort : je te parie qu'on y retrouverait le même vocabulaire.

Sur l'homophobie (en Belgique), j'ai vu...

Je crois que tu peux continuer à avoir peur.

Alain K Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> On est loin du :
> "une société où l'on a érigé le non-respect en
> héroïsme."

Pas du tout, libérer un type qui a commis un tel acte est bien la preuve que le crime paye!


> Sinon, je constate que pour toi, une maladie
> mentale n'est pas une circonstance atténuante pour
> un criminel, ni son âge.

Il n'est pas malade mental, c'est la Belgique qui a un tel vide juridique pour les mineurs que la seule solution qui reste au juge est de déclarer le jeune "instable" afin de pouvoir au moins l'interner dans un environnement psychiatrique pour quelques semaines.
Une fois là, les médecins évidemment ne trouvent aucune maladie mentale et le relâche (ce qui a été le cas).
Il y a bien les IPPJ mais ils sont débordés.
En plus tous n'acceptent pas les meurtriers.


> Même la cour suprême aux états-unis a obligé
> explicitement 14 états à ne pas pratiquer la peine
> de mort sur des mineurs de moins de seize ans,
> mais reste le problème de meurtiers qui sont des
> handicapés mentaux.
>
> Si j'avais le temps, j'essaierai bien de voir ce
> qui a dû se dire à un moment ou à un autre sur la
> peine de mort : je te parie qu'on y retrouverait
> le même vocabulaire.

Raté sur toute la ligne.
Je n'ai jamais été un défenseur de la peine de mort.
J'ai d'ailleurs écrit sur ce forum que j'étais, dans TOUS les cas, contre la peine de mort.
Par contre, je suis aussi contre les réductions de peine.
En belgique TOUT peine proclamée allant jusqu'à un an ne provoque JAMAIS un seul jour de prison pour le condamné!
De nouveau un encouragement à la délinquance.


> Sur l'homophobie (en Belgique), j'ai vu...

Ce n'est pas le sujet mais si tu y tiens.
Si être contre homoparentalité est de l'homophobie, alors oui je suis homophobe.
Cependant comment peut-on qualifier quelqu'un d'homophobe sur un sujet qui touche l'éthique?
J'ai écrit et je répète que je suis pour les droits des couples homosexuels (rien à voir avec le mariage) au logement, l'accès aux professions, la succession etc...
Ce sont des droits objectifs.
Les problèmes éthiques non rien à voir avec cela.


>
> Je crois que tu peux continuer à avoir peur.

Rhétorique classique!
Si on est pour un peu plus d'ordre, c'est forcément qu'on a peur.
Du grand comique ta déduction.

Pijean a écrit :"J'ai écrit et je répète que je suis pour les droits des couples homosexuels (rien à voir avec le mariage) au logement, l'accès aux professions, la succession etc...
Ce sont des droits objectifs. "


On ne peut pas taxer cela d'homophobie , ce serait plutot de l'homophilie et du favoritisme.

Donner aux homosexuels des droits relatifs à la succession, alors que dans un couple de concubins hétérosexuels( normal..., quoi HUMOUR ), en concubinage notoire depuis des années, qui ont eu des enfants, reconnus par le père, ce droit à la succession n'existe pas et un éventuel héritage entre ces personnes est taxé à 70% , ce n'est pas juste.

Wozniak Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Donner aux homosexuels des droits relatifs à la
> succession, alors que dans un couple de concubins
> hétérosexuels( normal..., quoi HUMOUR ), en
> concubinage notoire depuis des années, qui ont eu
> des enfants, reconnus par le père, ce droit à la
> succession n'existe pas et un éventuel héritage
> entre ces personnes est taxé à 70% , ce n'est pas
> juste.

Dans les 2 cas je suis pour des droits de succession équivalents à ceux des couples mariés.
La seule condition que je vois est de faire une déclaration de concubinage (ou une autre appellation du genre).

Pijean Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> En belgique TOUT peine proclamée allant jusqu'à un
> an ne provoque JAMAIS un seul jour de prison pour
> le condamné!
> De nouveau un encouragement à la délinquance.


Qu’est- ce que vous nous racontés comme carabistouille (histoire) ?
Connaissez-vous les définitions des mots: prison ferme et prison avec sursis ?


> Il n'est pas malade mental, c'est la Belgique qui
> a un tel vide juridique pour les mineurs que la
> seule solution qui reste au juge est de déclarer
> le jeune "instable" afin de pouvoir au moins
> l'interner dans un environnement psychiatrique
> pour quelques semaines.


Voici un fait divers:
[www.7sur7.be]

Pijean Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Alain K Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On est loin du :
> > "une société où l'on a érigé le non-respect
> en
> > héroïsme."
>
> Pas du tout, libérer un type qui a commis un tel
> acte est bien la preuve que le crime paye!

Dire que ça paye, ce n'est pas de l'héroïsme. L'héroïsme signifierait que la société valorise ce genre de comportement et l'érige en modèle, ce qui est bien sûr totalement faux.
Que tu penses que la société n'apporte pas les bonnes réponses, c'est ton droit, mais les mots ont un sens.

> > Sinon, je constate que pour toi, une maladie
> > mentale n'est pas une circonstance atténuante
> pour
> > un criminel, ni son âge.
>
> Il n'est pas malade mental, c'est la Belgique qui
> a un tel vide juridique pour les mineurs que la
> seule solution qui reste au juge est de déclarer
> le jeune "instable" afin de pouvoir au moins
> l'interner dans un environnement psychiatrique
> pour quelques semaines.
> Une fois là, les médecins évidemment ne trouvent
> aucune maladie mentale et le relâche (ce qui a été
> le cas).

Apparemment, tu t'y connais en médecine, moi, je fais confiance aux gens dont c'est le métier (en France, quelques années d'études). Je ne crois pas non plus que tous soient incompétents ou gauchistes.

(...)
> > Si j'avais le temps, j'essaierai bien de voir
> ce
> > qui a dû se dire à un moment ou à un autre
> sur la
> > peine de mort : je te parie qu'on y
> retrouverait
> > le même vocabulaire.
>
> Raté sur toute la ligne.
> Je n'ai jamais été un défenseur de la peine de
> mort.
> J'ai d'ailleurs écrit sur ce forum que j'étais,
> dans TOUS les cas, contre la peine de mort.

Dont acte, et c'est tout à ton honneur.

> Par contre, je suis aussi contre les réductions de
> peine.

Il n'y a que la punition , aucune possibilité de montrer que l'on s'est repenti, et racheté ? Pas très chrétien à mon avis, mais tu fais comme tu les sens, chacun ses contradictions, nobody's perfect.

> En belgique TOUT peine proclamée allant jusqu'à un
> an ne provoque JAMAIS un seul jour de prison pour
> le condamné!
> De nouveau un encouragement à la délinquance.
>

Là, je ne saurais dire, je ne connais que Bruxelles, où je trouve les gens tellement plus agréables et polis qu'à Paris, c'est une ville où j'aimerais vivre.


> > Sur l'homophobie (en Belgique), j'ai vu...
>
> Ce n'est pas le sujet mais si tu y tiens.
> Si être contre (...)

Désolé, mais je crois que sur ce point tu as déjà largement développé ces idées, je continue de penser que c'est un faux-nez quand je relis le début des conversations précédentes. Mais passons...

>
> >
> > Je crois que tu peux continuer à avoir peur.
>
> Rhétorique classique!
> Si on est pour un peu plus d'ordre, c'est
> forcément qu'on a peur.
> Du grand comique ta déduction.

Je crains que tu ne continue à rire encore quelques temps, alors.

Alain K Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Dire que ça paye, ce n'est pas de l'héroïsme.
> L'héroïsme signifierait que la société valorise ce
> genre de comportement et l'érige en modèle, ce qui
> est bien sûr totalement faux.

Non, c'est bien un modèle valorisé, implicitement par la non répression.


> Apparemment, tu t'y connais en médecine, moi, je
> fais confiance aux gens dont c'est le métier (en
> France, quelques années d'études).

C'est un juge et non un médecin qui a envoyé ce garçon en internement psychiatrique.
Les médcins eux ont ensuite dû déclaré qu'il était aptes à sortir.
Donc pas de problème psychiatrique puisqu'il est sorti!!

> Il n'y a que la punition , aucune possibilité de
> montrer que l'on s'est repenti, et racheté ?

Si bien sur, mais les réductions de peine ne se basent pas sur le repentir mais plutôt sur l'age du condamné et la durée de la peine.
Le cas du chef des CCC est un exemple, il a été relaché alors qu'il a continué à exprimer son engagement pour son combat (rappelons qu'il y a eu mort d'homme).
Donc dans ce cas, il ne devrait pas y avoir de réduction.

> Pas très chrétien à mon avis, mais tu fais comme tu
> les sens, chacun ses contradictions, nobody's perfect.

Le bon sens n'a pas de religion.

Daria,

tu peux lire cet article venant du site du conseil des ministres:
[www.belgium.be]

En voici un extrait:


"2. La problématique des peines d'emprisonnement de moins de 6 mois On doit donner au juge pénal la possibilité de prononcer des peines qui vont effectivement être mises à exécution. Il paraît cohérent de remplacer les peines de prison de moins de 6 mois par des mesures effectives : les peines d'amende et de travail. La peine privative de liberté est maintenue pour les infractions les plus graves.
3. Autoriser la modification de peines privatives de liberté de moins d'un an La personne condamnée à une peine privative de liberté de moins d'un an pourra saisir d'initiative le Tribunal pour qu'il puisse accorder une modalité particulière d'exécution de la peine, compte tenu de sa situation professionnelle, familiale ou sociale. Le Tribunal de l'application des peines pourra alors, le cas échéant, modifier la nature de la peine, au regard des objectifs de réparation et de réinsertion de la justice pénale. "

En pratique, le juge utilise toujours cette possibilité qui lui est offerte.

L'idée sous-jacente pour commuer la peine est aussi notée dans le texte:
"En outre, les conséquences de courtes peines d'emprisonnement sont particulièrement néfastes : le temps est trop court pour penser à un véritable accompagnement du détenu et ce dernier est coupé de son milieu professionnel, social et familial. On met le détenu dans une situation précaire à sa sortie de prison."

Tout est dit!
la notion de protection sociale du condamné est plus importante que la notion de réparation de la peine.
ET il n'y a même pas une "obligation" d'exprimer un "excuse" quelconque envers la victime.

Si ce système diminuait au moins la délinquance, j'y adhérerais, mais ce n'est pas le cas car on voit que le nombre de délis augmente et les prison continue à se remplir, mais pour des condamnés de peines plus lourdes.

Hier soir Daria a cité un fait divers (www.7sur7.be) dont voici le début.

Deux garçons de 17 ans, dont le juge de la jeunesse s'est dessaisi du cas, ont été condamnés ce vendredi par le tribunal correctionnel de Mons à 18 mois et deux ans de prison ferme pour des vols de voitures et dans des habitations....

Dans cet exemple, ils ont été condamnés des peines supérieures à un an.

Pijean Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Non, c'est bien un modèle valorisé, implicitement
> par la non répression.

Valorisé ?... N'importe quoi.

J'ai déjà été victime de cambriolages, mes proches d'agressions, etc. Je sais quelle suite est donnée.

Et toi, à par tes théories réac, tu es un peu dans la vie réelle ? Tu as sans doute déjà été violé par un homo gauchiste et sans papiers qui t'a volé ton travail je suppose... (humour)

>
> > Apparemment, tu t'y connais en médecine, moi,
> je
> > fais confiance aux gens dont c'est le métier
> (en
> > France, quelques années d'études).
>
> C'est un juge et non un médecin qui a envoyé ce
> garçon en internement psychiatrique.
> Les médcins eux ont ensuite dû déclaré qu'il était
> aptes à sortir.

Ah bon, les médecins chez toi sont à la solde du pouvoir gauchiste !

Mazette. Tous des lâches, ou des crétins. Ils ne seraient pas belges en plus ?... (on est toujours le belge de quelqu'un)


> Donc pas de problème psychiatrique puisqu'il est
> sorti!!
>
> > Il n'y a que la punition , aucune possibilité
> de
> > montrer que l'on s'est repenti, et racheté ?
>
>
> Si bien sur, mais les réductions de peine ne se
> basent pas sur le repentir mais plutôt sur l'age
> du condamné et la durée de la peine.
> Le cas du chef des CCC est un exemple, il a été
> relaché alors qu'il a continué à exprimer son
> engagement pour son combat (rappelons qu'il y a eu
> mort d'homme).
> Donc dans ce cas, il ne devrait pas y avoir de
> réduction.

Ah, je comprend ta position sur la peine de mort : ce n'est pas le fruit d'une réflexion personnelle et humaniste, c'est l'application d'un dogme, avec toute l'absence d'esprit humain qui va avec, ou plutôt sans (sauf la pitié peut-être, la plus méprisable des faiblesses).
Pour la réduction de peine, on peut consulter le manuel, rien à ce propos, donc, c'est bon.

Beuuuurk...


> > Pas très chrétien à mon avis, mais tu fais
> comme tu
> > les sens, chacun ses contradictions, nobody's
> perfect.
>
> Le bon sens n'a pas de religion.
>

Partout où la religion régresse, le bon sens progresse.

Frotte frénétiquement tes grigris, la superstition disparait de plus en plus, y compris en Pologne.

Oy, gevalt (approx. : skoda)...

Alain K Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Valorisé ?... N'importe quoi.

Absolument pas!
Un encouragement à un comportement est une valorisation de ce comportement!

> Ah bon, les médecins chez toi sont à la solde du
> pouvoir gauchiste !

Relis ce que j'écris plutôt qu'interpréter.


> Ah, je comprend ta position sur la peine de mort :
> ce n'est pas le fruit d'une réflexion personnelle
> et humaniste, c'est l'application d'un dogme, avec
> toute l'absence d'esprit humain qui va avec, ou
> plutôt sans (sauf la pitié peut-être, la plus
> méprisable des faiblesses).

On ne parle pas de la peine de mort mais de la réduction de peine.
Tu ne fais que des supputations, sans se baser sur mes écrits, dont le but est de dépeindre ton interlocuteur du tableau dont tu voudrais le voir.

> Pour la réduction de peine, on peut consulter le
> manuel, rien à ce propos, donc, c'est bon.
>
> Beuuuurk...

Une question: pourquoi faudrait-il libérer avant la fin de sa peine un homme qui a militanté pour une cause violente, qui a causé la mort et ne s'est jamais repenti?
Humanisme sans doute?


> Partout où la religion régresse, le bon sens
> progresse.

Reste à prouver.
En Belgique, la religion "régresse" et pourtant les violences progressent.
Rien qu'hier, les statistiques belges sur les vols en magasin ont été publiées.
Le nombre a augmenté (pas seulement quelques %) et surtout la violence qui les accompagnent.
J'imagine que c'est cela le bon sens...

> Frotte frénétiquement tes grigris, la superstition
> disparait de plus en plus, y compris en Pologne.
>
> Oy, gevalt (approx. : skoda)...

Arrête de voir les autres en soutanes et tu comprendras que le monde n'est pas bipolaire.