Je ne vais pas aller voter pour le PS, je vais abréger leurs souffrances.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je ne vais pas aller voter pour le PS, je vais
> abréger leurs souffrances.

ach komik !!!
moi non plus, du moins au premier tour ... je prefere la couleur des arbres

Vont pas souffrir longtemps... y'a personne dans les bureaux de vote !

Chez nous participation 100% pas d'avancée marquée bien au contraire du FN c'est vraiment le résultat le plus important. Les démocrates ont bien travaillé

monique (91) a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vont pas souffrir longtemps... y'a personne dans
> les bureaux de vote !

Ils vont bien faire environ 28% et l'UMP au moins 42%

totophe a écrit:
-------------------------------------------------------
> ach komik !!!
> moi non plus, du moins au premier tour ... je
> prefere la couleur des arbres

Sincèrement et en regardant 5 mn les débats du soir, je pense que voter pour le PS et bien ce n'est pas leur rendre service.
Si la défaite n'est pas écrasante,dans 5 ans tu vas encore te retrouver avec les mêmes, donc avec le même résultat. A chacun sa tactique ....

Stéphane a écrit:
> Sincèrement et en regardant 5 mn les débats du
> soir, je pense que voter pour le PS et bien ce
> n'est pas leur rendre service.
> Si la défaite n'est pas écrasante,dans 5 ans tu
> vas encore te retrouver avec les mêmes, donc avec
> le même résultat. A chacun sa tactique ....
.
d'accord avec toi, mais j'ai vote ecolo, pas socialo
et comme j'ai droit a un second tour car le sortant UMP a fait 49.56% !!!
je peux voter tranquille socialo car la candidate (une jeune et nouvelle tete d'ailleurs, pas un elephant du tout) sera battue
.
donc, en gros, je vote a gauche mais en sachant que celle-ci sera battue
(dans ma cicconscription)
donc, je reste fidele a mes idees, mais je suis content que le PS se ramasse,
comme ca, il devra se renouveler ..
(si je votais chez qqun comme Lang, effectivement, je voterais blanc au second tour)

En parlant des mêmes, ceux qui incarnent le changement sont les mêmes que ceux du gouvernement Chirac, ou est le changement si ce n'est le pseudo rythme effrené qui sert d'énergie à speedy Gonzales Sarkozy.

On détaxe les heures supp et pour payer les charges à l'état qui en découle, on augmente la TVA. Tiens volia 1 franc pour me rembourser les 2 que tu me dois.

Société de nazes de croire des politiques pareils.
La je dois avouer que je cale, comment peut on les croire ? Je dois surestimer le bon sens de mes con-citoyens, ou alors je n'ai pas les mêmes interets qu'eux, mais quel interet peuvent ils bien avoir ?

Pour les socialistes, de toute façon majorité ecrasante ou pas, 1 voix en plus à l'assemblé suffit, alors autant les faires perdre "grave".
Et en plus une majorité ecrasante de droite, au moins il ne pourront pas renier leurs responsabilité, comme ils viennent de le faire en chargeant Chirac de tous les maux.

Tu vas être contente Annie le FN va disparaitre, il veule changer de nom.

On pourrait imaginer démocratie nationale.

Ils veulent... c'est parti trop vite.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> En parlant des mêmes, ceux qui incarnent le
> changement sont les mêmes que ceux du
> gouvernement Chirac, ou est le changement

Oui mais chacun regarde midi à sa porte. Pour le moment rien n'a changé à gauche depuis Mitterrand et beaucoup de gens en on marre.


>
> On détaxe les heures supp et pour payer les
> charges à l'état qui en découle, on augmente la
> TVA. Tiens volia 1 franc pour me rembourser les 2
> que tu me dois.

La détaxe des heures supp n'est pas une idiotie à partir du moment ou on reste au 35 heures.
Quand à la TVA, je rappelle juste que les taux ne peuvent pas être changé comme ça.(Voir pour la restauration) A une époque c'est le carburant qui augmentait demain ? Pour le moment on n'en sait rien. Si on augmente la TVA sur le prix des SMS et bien pourquoi pas ....


> Pour les socialistes, de toute façon majorité
> ecrasante ou pas, 1 voix en plus à l'assemblé
> suffit, alors autant les faires perdre "grave".

Et bien là on est d'accord, c'est même là le principal ...

en
> chargeant Chirac de tous les maux.

Ce n'était quand même pas tout à fait faux.

"La détaxe des heures supp n'est pas une idiotie à partir du moment ou on reste au 35 heures.
Quand à la TVA, je rappelle juste que les taux ne peuvent pas être changé comme ça.(Voir pour la restauration) A une époque c'est le carburant qui augmentait demain ? Pour le moment on n'en sait rien. Si on augmente la TVA sur le prix des SMS et bien pourquoi pas .... "

Ce qui signifie qu'il n'y aura plus jamais d'augmentation de salaire sur la base des 35h ?

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ce qui signifie qu'il n'y aura plus jamais
> d'augmentation de salaire sur la base des 35h ?

Pourquoi ? Et en plus est-ce qu'une augmentation de salaire doit être automatique ?

Autre question sur les financements comme par exemple la sécu. La CMU coûte cher. Les régularisations massives aussi. Ceux qui demandent les soins gratuits pour tous les clandestins sont les premiers qui refusent de payer. Où est la logique ?

totophe a écrit:
-------------------------------------------------------
>j'ai vote ecolo,
> donc, je reste fidele a mes idees,

Chasse, pêche, nature et traditions ?

Non une augmentation de salaire n'est pas obligatoirement automatique, mais si tu touches le même salaire pendant 5 à 10 ans avec une inflation officielle de 2,5%, et que tu ne peux justifier que par des heures supplémentaire.

Donc si tu ne fais pas d'hueres sup pour des raisons diverses et variées, ne serait ce que parce que tu dois t'occuper de tes enfants, et bien tu reste ad vitam eternam sur ton salaire dont la valeur diminue comme peau de chagrin.

On est sur la bonne voie, en Thailande, le parlement vient de diminuer de 70% le salaire horaire minimum des heures de nuit, sans doute pour concurrencer la chine, on voit ou ils veulent en venir.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non une augmentation de salaire n'est pas
> obligatoirement automatique, mais si tu touches le
> même salaire pendant 5 à 10 ans avec une
> inflation officielle de 2,5%, et que tu ne peux
> justifier que par des heures supplémentaire.
>

C'est quand même complexe car il faudrait séparer les salaires à 1000 euros/mois des salaires à + de 3000 ou 5000.
Je pense qu'il faudrait des tranches d'augmentation automatique en fonction du cout de la vie (A condition de recalculer le coup de la vie à sa valeur réelle) et ce jusqu'à une limite acceptable. Les gens qui gagnent plus de 5000 euros par mois n'ont pas besoin d'augmentation automatique sur le prix du caviar.

Quand aux promotions en fonction de l'ancienneté, j'ai toujours trouvé ça ridicule, une promotion doit se faire en fonction du mérite, pas en fonction du temps passé souvent à rien faire.

A partir du moment où la question d'un salaire de base est réglée il n'y a plus de problèmes concernant les heures supplémentaires bien au contraire.
Mais tout cela me rappelle une histoire de prime de savon que j'avais là où je travaillais il y a pas mal de temps. Cette prime avait été fixée à 6 francs et 15 ans après, elle était toujours à 6 francs. Le syndicat qui avait négocié ça était encore d'une efficacité redoutable !!! Par contre le secrétaire général avait une bonne place
Parfois dans les entreprises, on a que ce que l'on mérite.

Quand aux promotions en fonction de l'ancienneté, j'ai toujours trouvé ça ridicule, une promotion doit se faire en fonction du mérite, pas en fonction du temps passé souvent à rien faire.

C'est un peu caricatural, un ouvrier peut gagner le même salaire pendant 10 ans dans son entreprise, l'augementation de salire au fil des ans doit êt peut être une source de motivation si elle est validé par le travail comme des paliers accessibles au fil du temps, sinon c'est le baton sans la carotte.

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Quand aux promotions en fonction de l'ancienneté,
> j'ai toujours trouvé ça ridicule, une promotion
> doit se faire en fonction du mérite, pas en
> fonction du temps passé souvent à rien faire.


Pour ma part, ayant toujours travaillé dans le privé (secteur indusriel), je n'ai jamais vu de promotions à l'ancienneté,mais plutôt au merite tout du moins dans les PME. Mais c'est sans doute vrai dans la fonction publique au détriment de ceux qui s'impliquent dans leur fonction.

Bonsoir ,ds le secteur hospitalier c'est fini depuis' belle lurette'et heureusement,si tu veut etre cadre infirmier par exemple eh bien il faut grimper les echelons par concours d'admission,ecole d'Inf puis apres qlqs annees de pratique,ecoles des cadres ,puis ecole de cadres sup et ainsi de suite!!

Ca depend la definition que l'on apporte à mérite.

Ne pas discuter la politique de la boite malgré les inepties de fonctionnement peut aussi favoriser une promotion.