Karles a écrit:
-------------------------------------------------------

> Ca, ça reste à prouver, quand on voit ce que
> Kadhafi a obtenu pour la liberation des
> infirmieres on n'ose imaginer ce qu'il obtiendrait
> pour se soumettre à un eventuel controle...

C'est simple, la soumission doit être signée avant la construction.
Pour la garantir par la suite, il suffit de garder entre les mains des techniciens français les connaissances stratégiques de son fonctionnement et de l'arrêt.


> Il ne faut pas oublier que dans cette histoire,
> les allemands étaient en train de proposer une
> usine utilisant l'energie solaire à un cout
> moindre que le nucleaire...

Cout moindre?
Le potentiel générateur de ces centrales, à cout égal, est bien moindre qu'une centrale A.
Les technologies évoluent certes mais la technologie nucléaire encore, et de loin, beaucoup mieux maitrisée...


> Et le Boeing de Lockerbie, le DC-10 d'UTA, les
> liens avec le terroriste Carlos ce n'est quand
> meme pas si loin. En fait, on considere les gens
> comme des terroristes ou non selon ce que l'on
> doit leur vendre ? Supposons que demain Ben Laden
> devient chef d'Etat de je ne sais quel pays, il a
> besoin d'armes, on lui vend ? Il y aurait
> prescription pour le world trade center ???? J'ai
> du mal a comprendre ce raisonnement du "il est
> terroriste sauf quand on peut lui fourguer du
> materiel meme si c'est de bombes, et puis si on
> lui vend des armes, ça va relancer la
> coopération entre les états".

La normalisation, l'abandon des programmes de destruction massives, la coopération en matière de terrorisme, ça date de quelques années déjà, non?
Même les américains l'ont reconnu.
Cela n'empêche pas que Khadafi est un criminel mégalomane mais je pense que le développement de la Lybie pour les Lybiens, c'est un pas dans la bonne direction et qui ne peut se faire sans aide de ce type.


> Je pense que c'est la methode sarko qui est aussi
> en cause dans cette histoire, pressé de
> récupérer cette histoire d'infirmieres bulgares,
> son eternel besoin de se faire passer pour l'homme
> providentiel à n'importe quel prix et sa
> précipitation habituelle sauf que là, à mon
> avis, il a mal jugé la situation, a présumé de
> ses forces et est tombé sur plus rusé que lui
> (Kadhafi). Le prix de son besoin de se faire
> mousser est dans cette histoire inestimable et sa
> faute et ses mensonges à répétition dans cette
> affaire sont graves et honteux.

Peut-être, l'avenir nous le dira.
Mais si la centrale est un jour construite, bien controlée contre les dérives militaires et permet le développement du pays... qui aura eut raison?

Pijean a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est simple, la soumission doit être signée
> avant la construction.
Je pense qu'helas la réalité est toute autre et que tout cela n'est pas si simple en réalité, Kadhafi n'est un cliente facile comme on peut le constater

> Cela n'empêche pas que Khadafi est un criminel
> mégalomane mais je pense que le développement de
> la Lybie pour les Lybiens, c'est un pas dans la
> bonne direction et qui ne peut se faire sans aide
> de ce type.
Je pense que pour aider la Lybie et encourager son developpement, il y a mieux à faire que vendre des armes et du nucleaire au criminel megalomane (pour reprendre vos propos justes) Kadhafi.

> Mais si la centrale est un jour construite, bien
> controlée contre les dérives militaires et
> permet le développement du pays... qui aura eut
> raison?

Franchement Monsieur Pijean, croyez moi sincerement que j'aimerais etre aussi optimiste que vous mais le manque de clarté de la part de kouchner-sarkozy me laisse perplexe et me fait craindre le pire. Comme vous, je partage le fait que Kadhafi est un dangereux personnage, lui fourguer des armes et de l'energie nucleaire me rassure en rien.

Do momentu uruchomienia reaktora
Fancja dyktuje warunki
po Lybia
Mamy 5 lat spokoju.
Prawdopodobnie aktualnie w Lybi sa juz przedstawiciele Thalés i Sagem.

fcpolonia a écrit:
-------------------------------------------------------
> Do momentu uruchomienia reaktora
> Fancja dyktuje warunki
> po Lybia
> Mamy 5 lat spokoju.
> Prawdopodobnie aktualnie w Lybi sa juz
> przedstawiciele Thalés i
> Sagem.


5 lat przed co??? Tajemnica

bwysocki a écrit:
-------------------------------------------------------
> Monsieur Wysocki, SVP !!

Poprowka :
Nie Monsieur Wysocki,SVP .... ale Pan Wysocki,Proszę!

Panie Oko ...!

Tout le benef est pour kadhafi, il s'est fait remboursé les sommes versé pour LOCKERBY, il a mit l'occident à genoux après avoir torturé des femmes pendant 8 ans, il s'est assuré un accès au nucléaire, et au contrat d'armement... et t'as l'impréssion qu'il a changé ? En pire alors, il est plus malin.. donc plus dangereux.

Pijean a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> C'est simple, la soumission doit être signée
> avant la construction.
> Pour la garantir par la suite, il suffit de garder
> entre les mains des techniciens français les
> connaissances stratégiques de son fonctionnement
> et de l'arrêt.
>

Quelle garantie possédez-vous ?
Une simple signature ...

Vous trouverez toujours une ou plusieurs brebis galeuses .
...chantage ,money ...

Les montants des contrats armements sont connues... no comment.

Oeil cyclonique ! a écrit:
-------------------------------------------------------
> Quelle garantie possédez-vous ?
> Une simple signature ...
>
> Vous trouverez toujours une ou plusieurs brebis
> galeuses .
> ...chantage ,money ...

Rien n'est jamais certain.
Mais cela est valable alors aussi pour nos centrales en Belgique (pression par un groupe terroriste, etc.)

La technologie française est cependant une des plus développées et il parait que l'arrêt "à distance" des centrales est un de ses "points forts".

Récapitulons :

Les dernières semaines ont vu la libération d'infirmières bulgares emprisonnées depuis près de huit ans en Libye (où elles étaient en service, dans un hopital de la région de Benghazin, Cyrénaïque) sous l'accusation monstrueuse et visiblement fallacieuse d'avoir inoculé le SIDA à des enfants libyens.

Cette libération vient consacrer des années de négociations bilatérales entre l'UE et la Libye. Négociations finales dans lesquelles il semblerait tout de même que la France ait joué un rôle ''finalisateur'' décisif (mais à quel prix ?!)

-1- Où on apprend que le gouvernement libyen se voit remettre une somme rondelette (finalement payée par l'émirat du Qatar) équivallante aux indemnités qu'il avait précédemment versé en conclusion de l'affaire de Lockerbie. Où on apprend qu'elle cherche également à faire libérer ses terroristes impliqués dans cette affaire et incarcérés au Royaume-Uni.

-2- Où on apprend que le Qatar (dont l'émir était le ''voisin de chaise'' du président français lors des célébrations du 14 juillet) ne se contentera pas de verser la ''rançon'' mais qu'il nous achètera également des avions de chasse ''rafale'' (ceux-là même qu'on n'arrive décidément pas à refourguer à qui que ce soit...).

-3- Où on apprend que la Libye aurait signé des contrats d'armement avec la France (livraison d'avions de chasse de même type et de missiles anti-chars...).

-4- Où on apprend que la Libye aurait également signé avec la France des contrats de livraison de technologie nucléaire pour construire une centrale susceptible d'alimenter en énergie une... usine de déssalement d'eau de mer (mdr). Principale victime colatérale : nos partenaires allemands dont la transaction ''française'' vient donc de ''planter'' un contrat similaire portant sur une usine fonctionnant à l'énergie solaire.

Résumé : les Bulgares retrouvent leurs infirmières, le président français tire la couverture à lui d'une négociation communautaire finalisée au prix de concessions ''perso'' (Cf. contrats d'armements français) (nb : aucun contrôle parlementaire pour ces affaires relevant du seul ''domaine réservé'' présidentiel...) pour le moins ''étranges'' (notamment en torpillant un contrat ''énergétique'' de nos partenaires allemands...) et la Libye réintègre la communauté internationale en se voyant rembourser les sommes cédées à la suite d'affaires ''terroristes'' où elle était notoirement mouillée jusqu'au cou tout en accédant à une technologie nucléaire dont il est strictement impossible de garantir avec fiabilité à moyen terme - regardez les précédants irakiens et iraniens (et l'inefficacité notoire des contrôles de l'AIEA...) - si elle n'en fera pas, un jour ou l'autre, un usage militaire (Nb : le nucléaire, c'est une technologie ''duale''. Bien habile cela qui peut vraiment en séparer aisément les usages civils et militaires...).

Bref : Certains disaient que le colonel Kadhafi était vieux, usé et fatigué par le pouvoir et qu'il n'avait plus de véritables ambitions politiques ni pour lui-même ni pour son pays. Force est de constater qu'il a encore de beaux restes. Chapeau l'artiste.

A propos de la prolifération nucléaire :

[www.taurillon.org]

Autre article, toujours sur le même sujet :

[www.taurillon.org]

Moi je suis plutôt d'accord avec karles, tout ici n'est que chantage et deal, le sort des infirmières n'a ne fait aucune espèce d'importance pour quiconque.
En fait la tactique de Sarko et consor est de faire un bon deal en prenant au passage un benefice d'image, et il ne faut pas l'oublier en essayant de donner un rôle à sa femme, il faut qu'il lui trouve un role et une place pour ne pas qu'elle aille voir ailleurs.
Ce que je ne comprends pas encore, c'est l'interet du fils Kadhaffi a mettre Le groupe Sarko dans l'embarras en devoilant les conditions du deal ?

Et en parallèle pour Karles, qui est socialiste si mon souvenir est bon, honte aussi à Lang, DSK, et Attali, les rats quittent le navire.

Ronan a écrit:
-------------------------------------------------------
> (notamment en torpillant un contrat ''énergétique'' de nos partenaires
> allemands...)

N'oublions pas qu'un des contrats d'armenent sera au profit d'une société franco-allemande...
Les allemands n'ont vraiment pas de leçons à donner dans leur torpillage de partenaires... Il suffit de se rappeler la sortie de Schroeder (avec l'accord de l'oléoduc sous-marin Russe afin d'éviter la Pologne)


> .... regardez les
> précédants irakiens et iraniens (et
> l'inefficacité notoire des contrôles de
> l'AIEA...) - si elle n'en fera pas, un jour ou
> l'autre, un usage militaire (Nb : le nucléaire,
> c'est une technologie ''duale''. Bien habile cela
> qui peut vraiment en séparer aisément les usages
> civils et militaires...).

Le nucléaire est probablement l'énergie qui fait le plus peur.
Passer du civil au militaire est loin d'être évident en peu de temps (mais, il faut l'avouer, ne coute cependant pas vraiment cher).

Personne n'a confiance dans les inspections, ecris-tu!
Pourtant pour l'Iraq où il est mille fois plus facile, plus rapide et moins couteux de cacher des armes chimiques (moutarde, sarin), tout le monde avait confiance dans les inspections.
Cela me laisse perplexe.


> Bref : Certains disaient que le colonel Kadhafi
> était vieux, usé et fatigué par le pouvoir et
> qu'il n'avait plus de véritables ambitions
> politiques ni pour lui-même ni pour son pays.
> Force est de constater qu'il a encore de beaux
> restes. Chapeau l'artiste.

Ses gestes pour (essayer de) réintégrer les pays fréquentables ne datent pas d'aujourd'hui (mais de 2002/2003).

@ Pijean (et à propos de l'AIEA...)

Je n'ai pas dit que personne n'avait confiance dans les contrôles de l'AIEA (ce qui, tout bien pesé, devrait effectivement être le cas...).

En revanche, il est tout de même notoire que les contrôles de cette organisation servent davantage (ne serait-ce que par le choix des inspecteurs par le pays inspecté...) à faciliter la prolifération nucléaire qu'à l'enrayer...

A lire également : [www.amazon.fr]

A propos des ambitions nucléaires de la Libye et de la facilité à contourner les inspections de l'AIEA.

Le bouquin en question a plus de vingt ans... mais son scénario n'a pas pris une ride.

Panowie ,jedno pytanie.
Pourquoi la Lybie a besoin de missilles anti- chars? !!!!!!!!!!!!!!
Krzysztof

Karles a écrit:
-------------------------------------------------------

> il y a mieux à faire que vendre
> des armes et du nucleaire au criminel megalomane
> (pour reprendre vos propos justes) Kadhafi.

C'est bien probable.
Mais j'ai l'impression que dans ce dossier, c'est la peur et la peur seule qui dirige les esprits.
Cela me parait assez contradictoire avec le "manque" de peur (ou en tout cas de réactions) envers le cas Iranien.
Personnellement Ahmaninedjad me semble bien plus potentiellement malfaisant que Khadafi mais on trouve malgré tout beaucoup de supporters tacites (citoyens occidentaux) de son action qui lui trouve le droit de maitriser la technologie nucléaire...
Pourquoi? Parce que ce sont les américains qui s'en "occupent"?

Idem pour le dossier du bouclier anti-missiles à l'est de l'Europe.
Pourquoi avoir si peu peur d'un futur missile nucléaire Iranien? Pourtant les missiles longue portée existent, il ne leur manque que la charge nucléaire. A la vitesse où ils avancent j'estime que les iraniens seront prêts avant 1,5 an à 2 ans (enfin il faut encore qu'ils fassent quelques tests - hmmm).

Mais bizarrement une majorité de la population européenne est contre l'idée du bouclier... et par contre panique sur une centrale nucléaire qui devraint être hyper-controlée et même pas construite avant 5 ans.

fcpolonia a écrit:
-------------------------------------------------------
> Panowie ,jedno pytanie.
> Pourquoi la Lybie a besoin de missilles anti-
> chars? !!!!!!!!!!!!!!
> Krzysztof

Nawet Belgia ma takich "missiles" a co Ona tego potrzebuje?
Chyba boja sie Holendrow??

@ Pijean :

Arrêtez de prendre vos rêves pour la réalité, cette centrale nucléaire libyenne ne sera pas ''hyper contrôlée''.

PS : Le bouclier anti-missiles, voilà effectivement - plus que jamais - une bonne idée.