eric_visentin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dites moi, vous êtes tous membres du PIS pour le
> soutenir avec tant d'acharnement ?
>
> Tout ça c'est du baratin, vous ne faites que
> resasser les choses que plus personne ici n'ont
> envie d'entendre. La faute à qui, à quoi, on
> s'en f..., comme dit Laporte c'est le résultat
> qui compte, le matche il a commencé en 2005 c'est
> déjà la mi-temps et personne n'a encore ouvert
> la marque.
>
> Et quand on suggère n'est pas indispensable de
> repenser le système de dépenses publiques "car
> il n'y a pas d'argent" dans un pays à croissance
> de 6.5%, c'est à mourrir de rire.
> La Pologne est un pays plein de super bagnoles et
> super maisons, avec des rues et des routes
> complètement pourries. L'économie, elle est
> exactement à l'image du paysage, elle est
> complètement à repenser. De surcroit, les seuls
> qui évoquent le sujet sont taxés d'être des
> communistes ! c'est du beau.

On ne suggere pas n'est pas etre indispensable, mais impensable, cher Eric.
Le budget, ça se construit avec certaines regles.
As-tu deja regardé le site du Ministere de la santé?
Et ce n'est pas vrai que seuls qui évoquent le sujet sont taxés d'être des communistes.
On n'est pas obligé d'etre membre de PiS pour voir toutes ces fausses informations qui sont souvent publiées

Simple Andrzej, parce qu'il n'a pas les idées globalement supportées par l'europe qui dit en un mot comme en cent, qu'importe la race la sexualité et la religion du moment qu'on fasse du pognon et que l'on protège notre petite élite.
Après tout le reste c'est de la communication et du lobbying et quelques consensus au cas par cas.
Il aurait du embrasser ce modèle au lieu d'être vulgairement attaché à certaines valeurs qui represente pour lui son pays.

Pour le budget, je suis sceptique, je parlais avec un gars qui gagne moins que moi, officiellement, il me dit c'est terrible je suis imposé à 25%, je me dis c'est dur la Pologne pour les impots, et il a trois appartements, il change de voiture neuve tous les 3 ans et vient de faire construire des maisons à ses enfants, mais comment fait il ? Il touche en liquide ne declare rien et après se plaint que l'état n'investit pas.

Merci pour tous ces points de vue éclairés sur les ficelles de la politique Polonaise et la manière dont on doit l'interpréter.
Je m'empresse d'aller l'expliquer à tous mes compatriotes. Ca leur remontera peut etre un peu le moral !

Eric
compare le budget de la santé en France et en Pologne.

France - budget 2005
[www.sante.gouv.fr]
soit 11 444 000 000 euro

comparé au budget Pologne de 2005
[www.mz.gov.pl]
soit 3 443 835 000 zloty = 918 356 000 euro

Plus que douze fois plus!!!!

Pologne - budget 2007
[www.mz.gov.pl]
soit 4 008 005 000 zloty = 1 068 801 333 euro

croissance de 16% par rapport a 2005

Tu penses qu'on pourrrait faire mieux?

Il serait interessant de comparer la proportion de depenses pour la santé par rapport au budget global du pays concerné.
Mais je n'ai pas encore trouvé des donnés

edit:

pour la Pologne c'est 6% du PNB
combien c'est en France?



Edité 2 temps. Dernière édition 10/10/2007 20:08 par Andrzej.

pis se targue d'arrêter les docteurs fraudeurs et d'enrayer la corruption, mais voilà qu'avec les services en grève le fond du problème éclate au grand jour.
Même topo pour les instits et les fonctionnaires.
Pendant ce temps, l'immobilier prend 30% par an et d'autres s'achètent des bugatti.
Tout va bien, Madame la Marquise.

C'est le système capitaliste qui reprend ses droits.
Le système proné aussi par l'europe c'est la privatisation de tous les services publiques, la disparition des fonctionnaires sauf ceux assurant des fonctions régaliènes, police armée, justice, et encore, à la fin je pense qu'il ne restera qu'un soupçon de police et la justice, regardez les américains en Irak, ils osnt en train de privatiser la guerre, les sociétés de sécurité remplaçant l'armée régulière amériacaine petit à petit.
Létat passe des contrats avec des sociétés privés pour assurer un service qualifié grace à certains indicateurs, indicateurs jugés par des statistiques.

L'education est une source de revenu, la santé aussi par l'intermediaire d'assurance privée qui peuvent payer les soins de leur cotisation. Les retraites (a venir en Fance aussi), les fonds de pension sont attendus avec impaience par le monde de la finance pour pourvoir faire travailler cet argent.


Ce n'est pas les Kaczynski qui vont y changer quelque chose, de plus comme toujours les luttes internes de la part des Kaczynski et contre les Kaczynski semblent dépenser une energie importante qui pourrait être mieux employé si l'éfficacité était un but, ce qui n'est pas le cas, nulle part.

Une Bugatti en Pologne, vu les routes c'est plus pour la frime à Sopot l'été, que pour rouler.

> C'est le système capitaliste qui reprend ses
> droits.

Le rôle de l'état n'est il pas aussi de poser des barrières pour limiter les dérapages ?

> Le système proné aussi par l'europe c'est la
> privatisation de tous les services publiques, la
> disparition des fonctionnaires sauf ceux assurant
> des fonctions régaliènes, police armée,
> justice, et encore, à la fin je pense qu'il ne
> restera qu'un soupçon de police et la justice,
> regardez les américains en Irak, ils osnt en

tu sors du sujet.
et puis, désolé de te contredire au mot: allocations familliales, aide au logement, cotisations sociales, ça te dit quelque chose ?

> Ce n'est pas les Kaczynski qui vont y changer
> quelque chose,

Exact pour le constat sur les Kaczynski, mais pour moi ça s'arrête là. Je ne vote pas pour un gouvernement "qui n'y peut rien", c'est pas le but.

> Une Bugatti en Pologne, vu les routes c'est plus
> pour la frime à Sopot l'été, que pour rouler.

et pourtant c'est véridique, c'est le comble du burlesque vu l'état des routes. mais ce n'est qu'une illustration caricaturale du fossé social qui est en train de se creuser.

"tu sors du sujet.
et puis, désolé de te contredire au mot: allocations familliales, aide au logement, cotisations sociales, ça te dit quelque chose ? "

Oui bien sur Eric, j'étais sur un plan général, reagrde en Angleterre, l'école publique est une garderie, les etudes serieuses se font dans des ecoles privés.
Il y a une modulation par rapport à l'historique du pays.
La Pologne a été communiste pat erreur de l'histoire et non pas par tradition, la mentalité polonaise est fortement capitaliste et aspire à un modèle inégalitaire, le communisme a modulé les aspirations.
Les cotisations dont tu parles sont aussi des investissements de paix sociales que tu paies pas ailleurs, c'est plus pour moi un calcul de stabilité qu'une volonté d'égalité sociale, aux USA, l'argent de la stabilité sociale est investie dans les prisons, stabilité par la repression.

> Oui bien sur Eric, j'étais sur un plan général,
> reagrde en Angleterre, l'école publique est une
> garderie, les etudes serieuses se font dans des
> ecoles privés.

J'ai été dans une université publique en UK et je n'ai rien à dire. LEs écoles par contre je ne sais pas. Je pense qu'il faut moduler ce que tu dis en fonction des quartiers difficiles dnas les grandes villes anglaises.

> Il y a une modulation par rapport à l'historique
> du pays.
> La Pologne a été communiste pat erreur de
> l'histoire et non pas par tradition, la mentalité
> polonaise est fortement capitaliste et aspire à
> un modèle inégalitaire,

Tout à fait

le communisme a modulé
> les aspirations.

Non, il les a augmenté je dirais même, par frustration durant cette période.

> Les cotisations dont tu parles sont aussi des
> investissements de paix sociales que tu paies pas
> ailleurs, c'est plus pour moi un calcul de
> stabilité qu'une volonté d'égalité sociale,
> aux USA, l'argent de la stabilité sociale est
> investie dans les prisons, stabilité par la
> repression.

La Pologne aurait intérêt à se doter de telles institutions, d'une part pour aider les plus démunis (on a beau être super capitalistes, est-ce normal de laisser crever les plus démunis ? je pense que les polonais au fond d'eux sont loin de cette extrémité), pour redonner le moral aux foyers et doper par ailleurs encore davantage sa croissance.
Grosso modo, on pourrait appeller ça un virage à gauche. N'en déplaisent aux partis en présence, ce sont les partis qui se modulent ou non aux courants de pensée et non l'inverse.
Le problème est que beaucoup de personnes sont déboussolées par la vitesse de la transformation de ce pays et se laissent séduire par des discours populistes qui trouvent des boucs émissaires à tout va.

Eric, reponds-moi, s'il te plait...
Comment la Pologne avec le budget pour la santé etant de 8% par rapport au meme budget de la France peut garantir le meme niveau des soins medicaux et des hopitaux?
Il faudrait donc multiplier l'année prochaine le budget 12 fois.
Avec le taux de 6% quant a PNB il faudrait donc qu'on prevoie dans le budget les depenses pour la santé de 72% de PNB.
Et tu de dire: je m'en fous comment, il faut le faire?

Le problème du capitalisme c'est qu'il a plusieurs facettes ou théorie, il y a le capitalisme industriel et le capitalisme financier, en résumant beaucoup dans le premier la redistribution par les salaires permet de maintenir la demande et la croissance, et dans l'autre les resulatst financiers doivent être au minimum de +6 à +12% par an, c'est intenable dans le temps, certaines sociétés qui ont des croissances de +1% à +2% placent principalement les bénéfices annuelles dans les dividendes d'actions pour soutenir leur action, il y a moins investissement industriel, et une reduction des couts drastiques pour degager du cash en bénéfice, dont la redistribution est en panne donc le pouvoir d'achat. La financiarisation du capital, (un gérant de SICAV en france touche de 1 à 2 millions d'euros de prime par an hors salaire, combien touche un patron de PME, beaucoup moins) au détriment de la production industriel, ne permet pas la redistribution. C'est un poison qui mène à la paupérisation d'une partie de la société, celle des salariés. En Pologne les sirènes du communisme ne chantent plus, il reste celles du populisme qui pretend lutter contre la financiarisation, mais est ce possible ?

la Pologne dépense officiellement 3,99 % de son pnb pour la santé, ce qui est inférieur à la moyenne européenne, la revendication du secteur médical est qu'elle porte ce budget justement à 6 % pour 2009. Ce que refuse le Gouvernement.
poland health system

Je crois que la France consacre 8 % du pnb pour la santé.

eric_visentin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Exact pour le constat sur les Kaczynski, mais pour
> moi ça s'arrête là. Je ne vote pas pour un
> gouvernement "qui n'y peut rien", c'est pas le
> but.


Je vais mettre un petit bémol à tout ça, c'est vrai que, vu l'état de la Pologne, le PiS n'y peut pas grand chose. D'ailleurs si on devait définir des priorités pour le pays on verrait que chacun demanderait autre chose, le chantier est trop grand.

A partir de là, qu'est ce qu'il y a comme orientation possible ?

La gauche polonaise, qui pronne en même temps le libéralisme personnel et un retour en arrière. Pour moi, rien de crédible surtout quand on est au courant de "certaines affaires"

PO. Tusk est le chouchou des étrangers, mais personne ne sait pourquoi. Les gens aiment Tusk parceque on leur a dit de détester Kaczynski.
Tusk, à quelque chose prêt, c'est Sarkozy. Atlantiste, libéral, populiste ...
La solution PO, c'est la fin du démantèlement du public et la privatisation rapide de tous les services de l'état.

Donc, il n'y a aucun parti qui apporte la moindre solution. Et si personne n'en apporte, c'est qu'il n'y a pas de recettes miracles

deja, dans les chiffres francais, il faut que tu comptes le trou de la secu.
le probleme de la france est peut etre qu'elle en consacre un peu trop, et la pologne pas assez.
pour la suite, tes calculs sont douteux, tu as oublie l'age du capitaine.
ce dont je me fous, ce sont les querelles actuelles, ce qui compte, c'est le fond du probleme, le re-equilibrage des depenses publiques. Rene lui au moins ne lit pas en diagonale.

analyse lucide meme si ce n'est pas les salaires auxquels je songeais directement. les salaires s'adaptent toujours au marche, c'est une tendance qu'il est quasiment impossible de reguler. je pensais plutot a des mesures telles que securisation du conge maternite, allocs familliales pour les grandes familles (espece en voie d'extinction: natalite de 1,4 en Pologne, la plus basse de l'UE !), tant qu'on y est reforme des retraites car avec un tel taux on va droit au mur... avec quoi, avec davantage de prelevements bien sur. a qui, a quoi, comment... plein de ficelles et de reglages a trouver, et avec une Pologne qui change chaque annee. bref, que des sujets rejouissants !
personne ne detient la science infuse, tout est question de compromis, tout est conditionne par des reflexions pointues et serieuses.
une seule certitude, c'est pas le populisme actuel qui va tout resoudre a coup de promesses en l'air et de scandales...

C'est sur, mais l'equilibre des compromis entre les courants politiques ne permet peut être pas de trouver des solutions, car aucune majorité fragile ne peut peut être pas imposer dans le temps une mise à plat des problèmes.

C'est un ppeu comme dans les jeu de gestion, il faut faire des choix de priorité avec beaucoup de besoin det peu de revenu, mais dans les jeux, le joueur n'a pas de lutte politique ni de compte à rendre, ni d'amis à favoriser, ici c'est limite ingérable.

J'ai lu une info, je ne sais pas si c'est vrai, si l'état reversait toutes les taxes qui doivent normallement aller à la secu, elle ne serait pas deficitaire, comme par exmple celles sur le tabac. Mais ces taxes vont dans le pot commun (ou le trou commun comme on veut) et ne sont reversées à la Sécu.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le problème du capitalisme c'est qu'il a
> plusieurs facettes ou théorie, il y a le
> capitalisme industriel et le capitalisme
> financier, en résumant beaucoup dans le premier
> la redistribution par les salaires permet de
> maintenir la demande et la croissance, et dans
> l'autre les resulatst financiers doivent être au
> minimum de +6 à +12% par an, c'est intenable dans
> le temps, certaines sociétés qui ont des
> croissances de +1% à +2% placent principalement
> les bénéfices annuelles dans les dividendes
> d'actions pour soutenir leur action, il y a moins
> investissement industriel, et une reduction des
> couts drastiques pour degager du cash en
> bénéfice, dont la redistribution est en panne
> donc le pouvoir d'achat. La financiarisation du
> capital, (un gérant de SICAV en france touche de
> 1 à 2 millions d'euros de prime par an hors
> salaire, combien touche un patron de PME, beaucoup
> moins) au détriment de la production industriel,
> ne permet pas la redistribution. C'est un poison
> qui mène à la paupérisation d'une partie de la
> société, celle des salariés. En Pologne les
> sirènes du communisme ne chantent plus, il reste
> celles du populisme qui pretend lutter contre la
> financiarisation, mais est ce possible ?



Merci René pour ce post qui est à mes yeux le meilleur depuis l'existence Beskid!

Le capitalisme financier actuel ne joue pas directement (ou si peu) dans l'économie réelle et les projets industriels.
Bien sur que l'actionnariat peut être bénéfique à un projet industriel, mais à la condition que le produit financier soit clair, en relation directe avec le projet industriel et également suffisament durable dans le temps.
La partie financière spéculative n'a elle par contre qu'un but financier pur, l'argent qui ne produit rien d'autre que de l'argent.

A mon avis il est devenu possible maintenant d'enrayer cette partie de la finance nuisible.
En effet, avant un pays ne pouvait lutter contre la spéculation en introduisant une taxe car les fonds se déplaçaient simplement ailleurs chez les pays voisins.
Actuellement, l'UE ayant atteint une taille critique suffisante et étant devenu le marché de modèle libéral réel le plus vaste (en population) au monde, il est possible de décréter une taxe sur la spéculation (style 80% sur les bénéf pour des prises de bénéfices éndéans le mois de l'acquistion du capital, 70% endéans les 2 mois etc.).
Les spéculateurs de tout poils, s'ils peuvent se passer d'acquérir du capital sur des valeurs boursières d'un pays entier, ne le peuvent pas sur le niveau d'un continent, le plus vaste de surcroit.
Ils peuvent tous essayer de se reporter aux USA mais la demande sera telle que les valeurs boursières subiront un choc qui les déstabilisera probablement pour longtemps.
Ils peuvent se reporter tous sur les bourses asiatiques mais tout le monde sait que celles-ci (à part peut-être le japon et la corée) sont régulées différemment que par un véritable libéralisme et que des actions gouvernementales subites sont toujours à craindre...

Donc pour répondre à ta question, oui, à mon avis, c'est possible de lutter contre la "financiarisation", et sans populisme, sans communisme.
Il faut rendre moins attractif la spéculation que l'investissement.
Une telle action au niveau UE devrait avoir à terme une répercution équivalente au niveau mondial.

Ta réponse donne de l'espoir et devrait être expliqué aux populations perdues par les sommes folles de l'argent virtuel, alors qu'eux ont leur refuse une augmentation de 1,5% du SMIG par an, sur une inflation dont le chiffre officiel est au moins deux fois inferieurs à la réalité.

Déjà hier un patron qui est un OVNI d'honneteté, Louis Galois vient de demander la suppression de des Stocks Options à EADS, d'hommage qu'il ne soit pas candidat à la présidentiel, enfin un homme intègre qui redonne un peu d'espoir dans certaines elites.

Source AFP:

Face à la pénurie de dentistes du secteur public, certains Anglais sont contraints de s'arracher eux-mêmes des dents Face à la pénurie de dentistes du secteur public, certains Anglais sont contraints de s'arracher eux-mêmes des dents, d'éliminer la plaque dentaire avec un tournevis, voire de recoller une couronne avec de la colle forte, selon une enquête rendue publique lundi.

Le sondage, mené auprès de 5.212 personnes résidant en Angleterre, révèle que 6% des personnes interrogées disent avoir dû se soigner elles-mêmes car elles n'arrivaient pas à trouver un dentiste appartenant au National Health System (NHS), le système public britannique.

Le NHS est notoirement engorgé et, face aux difficultés d'obtenir un rendez-vous auprès d'un des quelque 20.000 dentistes du secteur, de nombreux Britanniques optent pour le système privé en dépit d'un coût beaucoup plus élevé.