C'est sur c'est mieux avec l'autre, qui ne peut rien, et attend que la situation s'améliore sans lui.

Blanc-bonnet et bonnet-blanc, gestionnaires à la petite semaine sans idées.

Un qui vend tout et diminue les charges de l'état pour les reporter de fonctionnement sur d'autres, et une qui fait de l'emprunt en attendant que d'autres remboursent.

L'un et l'autre., soit Charybde et Scilla. Entre les deux il me semble qu'il faut choisir. En tous cas c'est le mode de raisonnement que je me suis tenu en allant voter en 2007.
Sur le plan purement individuel, on peut aussi faire comme Ulysse et louvoyer entre les deux.

Le problème c'est que le choix se porte seulement sur deux politiques professionnels qui sont omniscients mais paradoxalement n'ont de réponses sur rien pour l'adaptation de notre pays (pays soit en 2008, le rassemblement géographique d'une population ayant une culture commune) aux temps modernes, tout en conservant nos spécificités et nos valeurs, en toute honneteté.

Le president etant un fonctionnaire, il doit servir l'état, et non pas devenir un paon qui s'accroche au pouvoir.
Nos sociétes semblent matures, mais on constate que nous sommes aveuglés par des illusionistes predicateurs.

Une autre vision du vote :

Youtube Rachida