Le droit au mariage et à l'adoption d'un enfant pour les couples homosexuels (masculins ou féminins) et le droit à l'avortement pour les femmes....Voici les droits dont je parlais.

valmaster a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le droit au mariage et à l'adoption d'un enfant
> pour les couples homosexuels (masculins ou
> féminins) et le droit à l'avortement pour les
> femmes....Voici les droits dont je parlais.


Oui, j'avais bien compris mais pourquoi un droit ? Le droit de respecter son voisin, oui, le droit de respecter les us et coutumes des autres, oui, mais ça c'est dans la constitution polonaise. Pourquoi aller plus loin et je répète ma question pourquoi s’arrêter là et où vous fixez la limite et surtout au nom de quoi ?
La limite, c'est la morale, mais la morale selon les pays elle varie. Donc où s’arrête la morale en France, en Pologne, en Allemagne, au Pakistan , en Chine ..... et surtout pourquoi nous devons définir la morale des autres. Chaque pays a ses coutumes, sa culture . Chaque époque a été différente. Vouloir faire changer la constitution polonaise parce qu'elle ne plait pas à quelques personnes, vous pensez que c'est un droit ?

Citation:

valmaster
Le droit au mariage et à l'adoption d'un enfant pour les couples homosexuels (masculins ou féminins) et le droit à l'avortement pour les femmes....Voici les droits dont je parlais.

je ne comprends pas pourquoi donner les privileges aux homosexuels?

Surtout c'est gratuit de se payer la tête des polonais, comme il n'y a pas de lobby pro pologne ne France, et que le sujet est complexe, on ne risque rien à se faire un peu de popularité voir de cohésion sur le dos des polonais.

Dans ce monde de plus ne plus complexe et en contre partie ou le niveau de connaissance de la majorité n'augmente pas, une vision simpliste et binaire est une facilité.

A l'échelle d'un continent aux USA pour ne citer qu'eux les oppositions territoriales sont les mêmes, on l'a bien vu avec le séparatisme politique en cours, même les minorités ne votent plus obligatoirement pour les démocrates leurs supporter naturels, te les aspirations d'états fédéraux peuvent devenir complètement antagoniste avec des lois différentes.

Un énorme complexe de supériorité, de ces minorités à l'égard de la Pologne, et une petitesse moralisatrice bien française.

Après je ne suis pas sur que les zones libre de propagande LGBT soit bien légales dans un pays démocratique comme la Pologne, et ici sans jugement 2 morales s'affrontent et perso je ne suis ni pour l'une ni pour l'autre.

Citation:

René
Après je ne suis pas sur que les zones libre de propagande LGBT soit bien légales dans un pays démocratique comme la Pologne

Oui.
C'est à cause de la Constitution.
Je l'ai déjà citée à la page précedente, mais apparemment en vain.

Je repète

La Constitution polonaise déclare que "La République de Pologne sauvegarde et protège le mariage en tant qu'union de la femme et de l'homme, la famille, la maternité et la qualité de parent".

Il en résulte que toute idéologie qui veut redéfinir le mariage est anti-constitutionelle et en conséquence anti-démocratique.

Par contre, les actions pour desavouer ce type d'idéologie sont constututionelles et démocratiques.

QED

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Après je ne suis pas sur que les zones libre de
> propagande LGBT soit bien légales dans un pays
> démocratique comme la Pologne,

En fait zone libre, c'est respectez la loi, donc illégal, pas certain.

Manifester pour demander le droit de ne pas respecter la loi et surtout ne pas respecter la constitution polonaise ? Bof, bof ..... En Algérie ( simple exemple ) ça se passe comment ? Droit au mariage dans tous les pays musulmans ? Compliqué, la Pologne, en effet c'est plus facile et surtout ce n'est pas politiquement incorrect.

Humm je suis sceptique sur la démarche intellectuelle de cette démonstration, les sociétés évoluent et donc pour évoluer il faut donc bien aborder les sujets qui ensuite entre dans la loi. Pour mémoire la Pologne a donné le droit de vote aux femmes avant la France, c'est donc un pays évolué en terme de capacité à aborder des sujets de société.

Oui c'est surtout ça qui m'agace, c'est que la Pologne est une cible facile, surtout en France, sans doute lié à la vieille anti-cléralité catholique qui est dans l'ADN de notre république.
Et que la Pologne refuse de redevenir le patchwork multi ethnique sans sens qu'est devenu la France.

Je suis d'accord, on ne doit pas imposer aux polonais une normalité venu d'ailleurs, si c'est interdit publiquement par la loi, cela reste comme avant et partout dans le monde du domaine du privé et en ce sens chacun vit sa vie normalement selon ses aspirations en Pologne. Si le pays n'est pas près il ne faut pas lui imposer, car la réaction serait exacerbée.
De plus comme partout les évolutions sont différentes suivant les lieux de vie et de pratiques sociales.

Par exemple il est reconnu qu'en France l'homosexualité affichée est interdite dans les banlieues et quartiers, ce sont aussi des zones anti LGBT et ce n'est pas en Pologne mais autour de nous.

Je me répète c'est tellement facile de se faire de la pub sur le dos des polonais.
Par contre le choix démocratique sur ses sujets en Pologne doivent rester de l'appréciation individuel et non pas politisé voir instrumentalisé (comme e France) comme faux sujet et sujet déguisé de cohésion politique

Et si les Polonais exigeaient que soit rendu obligatoire en France la possibilité du mariage de la carpe et du lapin ? Hein !!!!

Un citoyen est un citoyen, un citoyen polonais est un citoyen polonais et je ne pense pas que les carpes et les lapins soient des citoyens ??? Même si pour toi peut-être??

valmaster a écrit:
-------------------------------------------------------
> Un citoyen est un citoyen, un citoyen polonais est
> un citoyen polonais et je ne pense pas que les
> carpes et les lapins soient des citoyens ??? Même
> si pour toi peut-être??


Donc on considère en suivant votre logique, qu'il s'agit d'être un citoyen pour avoir tous les droits , c'est bien ça ?

Non, vous ne suivez pas mon raisonnement, vous le déformez.

valmaster a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non, vous ne suivez pas mon raisonnement, vous le
> déformez.


Je ne déforme pas, j'ai juste demandé où était votre limite et vous n'avez pas répondu. Deux citoyens, ce n'est pas suffisant comme argumentation. A partir de quel age vous êtes un citoyen ? Là, vous allez poser une barrière mais cette barrière elle n'est que morale et ce qui est moral pour vous n'est peut être pas moral pour d'autres.

Dans certains pays, une fille peut être marié à 12 ans. Bien sûr que nous, on est contre, mais on doit imposer notre morale à des milliards de personnes ? On peut débattre 10 ans, on ne changera rien. Certains ont des barrières morales et ne changeront pas, d'autres n'en ont pas pour diverses raisons et d'autres se voilent la face

Vous avez voyagez et vous n'êtes pas idiote , vous savez très bien qu'au niveau morale tout change en fonction des pays, des religions, des us et coutumes locales.

Petite question, plus un avis qu'autre chose. J'ai l'impression que si on compare les années 70 à aujourd'hui, on se trouve en France dans un espèce de carcan moral où les droits et les libertés régressent .
Je ne parle pas de la Pologne, l'histoire est différente

En France on ne marie pas les filles à douze ans, dans aucuns pays euroéens d'ailleurs !!! J'ai parlé de l'Europe et dans la majorité des pays europées les homosexuels peuvent se marier et les femmes ont le droit à l'avortement...
Citoyen à part entière cela veut dire être majeur ensuite il y a les lois qui empêchent les citoyens de faire n'importe quoi, et protègent les droits des enfants et adolescents dans l'Union Européenne...
Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous me posez ses questions, cela me semblait être évident non ??? Je suis mère de famille de deux enfants adultes, mariée depuis plus de trente ans avec le même homme. J'étudie en Allemagne et en Pologne et je travaille en Pologne comme prof de français..

valmaster a écrit:
-------------------------------------------------------
> En France on ne marie pas les filles à douze ans,
> dans aucuns pays euroéens d'ailleurs !!!

Parfaitement et à juste titre. C'est donc une barrière morale que vous approuvez ( et moi aussi ) Mais cette barrière est différentes dans d'autres pays non européens, dans d'autres religions.
Demain la question se posera et vous le savez surtout que si on regarde l'histoire, ça n'a pas toujours été le cas. Les mariages forcés et arrangés ont été légions et pas uniquement dans la noblesse.

Donc quand un lobby demandera la légalisation du mariage à 12 ans, vous répondrez quoi ?

Par définition, le mariage est l'union entre un homme et une femme ( Voir le Larousse ) Vous pouvez changer la définition d'un mot, ça ne changera rien et en plus on s'expose à tout un tas de revendications d'un autre age



> Citoyen à part entière cela veut dire être
> majeur ensuite il y a les lois qui empêchent les
> citoyens de faire n'importe quoi, et protègent
> les droits des enfants et adolescents dans l'Union
> Européenne...


Les majorités peuvent changer Là aussi vous avez une barrière morale Un groupe de pression qui demande la majorité à 12 ans ça peut aussi arriver. Avant il y aura eu 16 ans ( on en parle déjà ) puis 14, puis 12 ? On s’arrête où ?
La majorité elle était en France à 21 ans, puis à 18, aujourd'hui certains parlent de 16. ( droit de vote oblige )


> Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous me
> posez ses questions, cela me semblait être
> évident non ???


J'aime bien discuter avec vous. Mais d'un côté vous êtes pour une évolution de la société en de l'autre vous posez des barrières morale Je suis d'accord que des barrières doivent être posées mais il faut avouer aussi que c'est compliqué sauf si on reste entre nous.



Je suis mère de famille de deux
> enfants adultes, mariée depuis plus de trente ans
> avec le même homme. J'étudie en Allemagne et en
> Pologne et je travaille en Pologne comme prof de
> français..

Vous avez beaucoup de qualités , autant de qualités que je fais de fautes d'orthographe

Ca se saurait on ferait des referendums, mais comme le sujet est mal maitrisé par les autodemocrates qui boucle les sujets et ensuite martellent pour convaincre

Montesquieu (1689-1755), aristocrate français, a écrit un livre sur les lois, les coutumes, les moeurs de différentes civilisations du temps des Grecs jusqu'à son époque. Le titre de son livre est «De l'Esprit des lois» et non «Les lois», car c'est bien l'esprit de la loi qui lui était important, esprit qui tient compte des moeurs, des habitudes, des coutumes du peuple, des citoyens, de l'individu, et des élus.

Si les gens sont majortairement pour ou contre la loi ne peut être modifié, elle sera modifié à bascule de la majorité, si on ecoute la population

Il faut donc soit imposer comme en France, epine de mort, europe, mariage pour tous, etc... Ou faire basculer la majorité par une pression médiatqiue sur le bien et le mal, ce qui se passe, les polonais refusant la propagande qui a pour but de faire basculer la majorité, d'où l'auto défense de la non autorisation de la propagande des lobbystes des sujets LGBTQ+ (

Je rejoins c'est authentique la parole en France est lénifiée, il ne passe pas un mois sans qu'un auteur chanteur ou homme publique compare et dise que ce qu'il a dit il y a 40 50 ans est impossible aujourd'hui. Le politqiuement correcte nivelle absolument tout, l'état fourres on gros pif partout et par la loi et surtout l'amende, interdit l'expression à tout va, favorisant ainsi une pression interne de frustration et de non dit favorisant finalement l'expression violente des idées qui ne peuvent s'exprimer, pareil en politique, ou le jeu a remplacé le dialogue et ou la population rumine.

L'avolution n'est pas facile à vivre, si on prend la France, par exemple, l'homosexualité était un delai jusque Mitterand, donc on élève les gens dans l'idée que c'est répréhensible et ensuite on leur dit c'est normal et il faut l'accepter, et pas sur la décision de la majorité, sur la décision d'une minorité dite éclairé qui décide pour les autres considérés comme ignare et bourrin. Donc 1980 A et 1982 B, et vous validez et appliquez un point c'est tout. Se pose la question de qu'est ce que je ressent en quoi mon éductaion influe ou ma résonnance personnel, ou comment je suis capable de me remettre en cause. Pour ceux qui ne bascule jamais, ils deviennent donc des délinquants moraux qui intériorise leur culpabilité d'être déviant à la norme nouvelle établie.
J'ai lu qu'un adulte en Californie avait porté plainte contre l'état car il avait adopté contre son gré par un couple homosexuelle, et il avait peu d'empathie pour la cause cela va sans dire. C'est quoi la normalité si un enfant né considère qu'on lui a porté préjudice sur un évènement soit disant normé et accepté.

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> L'avolution n'est pas facile à vivre, si on prend
> la France, par exemple, l'homosexualité était un
> delai jusque Mitterand, donc on élève les gens
> dans l'idée que c'est répréhensible et ensuite
> on leur dit c'est normal et il faut l'accepter, et
> pas sur la décision de la majorité, sur la
> décision d'une minorité dite éclairé qui
> décide pour les autres considérés comme ignare
> et bourrin. Donc 1980 A et 1982 B, et vous validez
> et appliquez un point c'est tout. Se pose la
> question de qu'est ce que je ressent en quoi mon
> éductaion influe ou ma résonnance personnel, ou
> comment je suis capable de me remettre en cause.
> Pour ceux qui ne bascule jamais, ils deviennent
> donc des délinquants moraux qui intériorise leur
> culpabilité d'être déviant à la norme nouvelle
> établie.
> J'ai lu qu'un adulte en Californie avait porté
> plainte contre l'état car il avait adopté contre
> son gré par un couple homosexuelle, et il avait
> peu d'empathie pour la cause cela va sans dire.
> C'est quoi la normalité si un enfant né
> considère qu'on lui a porté préjudice sur un
> évènement soit disant normé et accepté.


Des générations entières ont eu des difficultés pour remplir leur fiche à l'école. Un seul parent ? ( divorce, décès, père inconnu .. ) Ce n'était pas prévu. On était obligatoirement la fille ou le fils de.
La solution est de supprimer la fiche mais on reste toujours la fille ou le fils de.
Les gamins sont cruels dans les écoles et il est certain que des traumatismes vont naitre avec les lois.

Une évolution ( négative ou positive ) doit se faire naturellement et lentement. Darwin ne disait pas grand chose d'autre