Pores or holes 5 microns in diameter have been detected in cross sections of latex gloves. (A micron is one-thou-sandth of a millimeter.) Latex condoms will generally block the human sperm, which is much larger than the HIV virus.
But HIV is only 0.1 micron in diameter. A 5-micron hole is 50 times larger than the HIV virus. A 1-micron hole is 10 times larger. The virus can easily fit through

--------------------------------------------------------------------------------


As-tu les publications scientifiques là-dessus ? Ca m'intéresserait de lire ça. Parce qu'a priori, ce n'est pas parce qu'une entité virale est plus petite qu'un trou qu'elle va y passer. Il lui faut un vecteur liquide pour ça il me semble, au sein duquel elle peut migrer. Dans l'argumentation de ces gens, c'est quel vecteur liquide qui est invoqué (ce n'est pas dit dans les articles de vulgarisation que tu indiques)? Je pose cette question parce que par exemple les préservatifs certifiés (j'insiste sur ce mot) passent un test électronique qui prouve que de l'eau liquide ne mouille pas suffisamment les pores du latex pour permettre le passage d'électrons (bien plus petits que le virus HIV). De quel ordre est la mouillabilité du latex par le vecteur liquide utilisé pour le passage présumé du HIV à travers les pores de préservatifs ? C'est plus que pour l'eau salée ? Si c'est un liquide physiologique, j'en doute un peu. De la même façon, certains gants chirurgicaux ont été testés récemment à la pénétration dynamique (c'est-à-dire sous sollicitation mécanique) de virus de 27 nanomètres, c'est-à-dire 4 à 5 fois plus petits que le HIV : pourtant ils sont aussi en latex, et fabriqués par les mêmes gens, donc sans doute avec les mêmes pores.

Je suis curieux de la réponse. Quoi qu'il en soit, à mon avis, le risque majeur avec les préservatifs (car il y a un risque, c'est vrai), c'est de les exploser : alors gare aux conditions de conservation.
Le risque zéro n'existe pas, mais qui refuse d'embarquer dans une voiture en pensant aux risques d'accidents ?
Je réponderais au reste plus tard eclaire moi d'abord sur ce que tu défends et qui me semble grave et irresponsable cad la non-efficacité des préservatifs.

Et je souhaite préciser, ce qui n'a pas encore été fait, pour la gouverne dAndré, que si le tiers de la population d'Afrique australe et centrale est contaminée par le sida, ce n'est ni pour des histoires de petits trous, ni pour leur goût immodéré pour la chose sans mariage.

L'église catholique a sciemment empêché l'utilisation du préso. Aucune campagne de sensibilisation n'a été faite. Le bon Dieu vous protège, et tralala et tralala, frères et soeur, procréez dans l'amour, c'est la seule chose qui vous préserve ! Alors là je crois qu'il faut arrêter de délirer avec des histoires de nanotrous, et regarder la réalité en face. On a bourré le mou des gens avec des informations fallacieuses, et aujourd'hui c'est un désastre. A qui profite le crime ? Allez savoir... Z'allez voir, on va finir par le relancer le débat sur le missionnarisme...
Par ailleurs, Andrée bien-aimé:
"L'Eglise catholique n'a pas pris une position claire pendant les années nazies ... c'est assez compréhensible, non?
...
Il est curieux que tu n'aies repris que la première ligne de mon paragraphe. Je disais qu'il n'était pas très étonnant que l'Eglise n'ait pas eu une position très claire vis à vis des actes les plus excessifs des nazis quand on constate la façon dont elle a organisé la haine envers la communauté juive pendant des siècles. Je ne vois pas comment on peu nier cela. Les premiers débordements de Paul de Tarse, l'accusation de déicide par Jean Chrysostome, l'iconographie, les actes (ma grand mère me racontait que dans son enfance il était encore d'usage qu'un Juif se présente le jour de Pâques pour se faire publiquement gifler).
Je dis simplement que quand on organise ce genre d'univers mental, il ne faut pas ensuite s'étonner de certains résultats, et que je trouve la contrition de l'Eglise bien faible (voire malhonnête quand il s'agit de mettre un Carmel à Auschwitz ou de canoniser Pie XII) au regard de sa faute.
Quant à la messe...j'y suis allée il y a une quinzaine de jours.
J'y ai vu des hommes se dessiner à plusieurs reprise sur le visage un instrument de supplice en répétant amen. Ils n'étaient pas entrés depuis dix minutes qu'ils étaient déjà à demander la "pardon de leurs fautes". Ils répétaient, lobotomisés, le Credo sous la houlette d'un de leur semblable. Ils s'agenouillaient devant une icône de bois. "sacrifice", "faute", "douleur" résonnaient inlassablement dans l'espace.
Eh bien, je trouve cela infiniment aliénant. Ce n'est pas en décérébrant ainsi les individus que l'Occident fera face sainement, rationellement, aux problèmes qui le touchent.

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
je viens de m'apercevoir que les deux
> sites que tu m'as fourni pour le risque
> préservatifs/sida sont deux sites bien connus pour
> leur position radicales catholiques... un manque
> d'objectivité qui réduit sensiblement leur portée
> et leur crédibilité...C'est un peu si je
> t'envoyais sur un article de la gazette d'aL
> QuaÏda relativement a Ben Laden pour pouvoir juger
> du bien fonder de ses actions terrroristes!
> Bref tes sources ne sont pas assez sûrs pour
> pouvoir honnêtement les prendre en considérations
> en aurais-tu de plus neutres comme celles de
> l' OMS ?


comment tu sais que le site: [independentngonline.com] est catholique radicale? Voila ce qu'ils sont: [www.independentngonline.com]

L'autre site [www.probe.org] est un site chretien mais plutot protestant que catholique radical

Je comprends que pour toi quand un chretien ecrit quelque chose c'est par definition incredible?

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Par ailleurs l'un de ses sites est made in USA,
> pays où dans la moitié des lycées on enseigne que
> le Monde s'est créé en 7 jours et que dire
> l'inverse est sacrilège!
> HUM HUM! je crois que je doute de plus en plus de
> tes sources et j'ai le sentiment de ne pas avoir
> complétement tort.


Excuse-moi, ton argumentation n'est pas acceptable.
Rejeter des informations venant des sites americaines pour une simple raison que dans plusieurs lycées de ce pays on enseigne le creationnisme, c'est n'est pas serieux

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
(...)

> Voilà ce que conclue l'OMS...(voir site en
> français et ne pas me raconter que l'OMS est sous
> la houlette de groupes
> pharmaco-industrio-communistes ou islamistes!
> Alors? n'est-ce pas un démenti patent à tes
> sources engagées et partisanes?
> L'OMS et même reconnu par les autorités
> religieuses, peut-être pas en Pologne les seules à
> faire de la résistance ou je me trompe.
> Remercie moi de t'avoir fais le travail mais
> j'avoue que ce n'est pas compliqué sauf quand on
> ne veut percevoir ce qui sied et qui parait
> d'une manière univoque.


Bravo pour ce travail
Donc on a au moins deux opinions de certains experts:
les uns disent que le taux d’infection à VIH chez les partenaires non infectés est inférieur à 1 % par an, d'autres qu'a 30% par an.

Personne ne dit qu'il est a 0%.
Donc la position de l'Eglise est-elle justifiée ou non?

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> As-tu les publications scientifiques là-dessus?
> Ca m'intéresserait de lire ça.

Non, mais ca m'interesserait aussi

> Le risque zéro n'existe pas, mais qui refuse
> d'embarquer dans une voiture en pensant aux
> risques d'accidents ?

C'est pourquoi que l'Eglise demande de dire clairement: Le risque zero n'existe pas (sauf dans le cas de couple fidele)

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Et je souhaite préciser, ce qui n'a pas encore été
> fait, pour la gouverne dAndré, que si le tiers de
> la population d'Afrique australe et centrale est
> contaminée par le sida, ce n'est ni pour des
> histoires de petits trous, ni pour leur goût
> immodéré pour la chose sans mariage.

donc pour quoi au juste?

>
> L'église catholique a sciemment empêché
> l'utilisation du préso. Aucune campagne de
> sensibilisation n'a été faite. Le bon Dieu vous
> protège, et tralala et tralala, frères et soeur,
> procréez dans l'amour, c'est la seule chose qui
> vous préserve ! Alors là je crois qu'il faut
> arrêter de délirer avec des histoires de
> nanotrous, et regarder la réalité en face. On a
> bourré le mou des gens avec des informations
> fallacieuses, et aujourd'hui c'est un désastre. A
> qui profite le crime ? Allez savoir... Z'allez
> voir, on va finir par le relancer le débat sur le
> missionnarisme...


pareil avec OMS qui dit que la preso est sure a 100%?

> Par ailleurs, Andrée bien-aimé:
> "L'Eglise catholique n'a pas pris une position
> claire pendant les années nazies ... c'est assez
> compréhensible, non?

Tu es sure?
Tu connais par exemple Mit bremender Sorge de Pie XI?



> Il est curieux que tu n'aies repris que la
> première ligne de mon paragraphe. Je disais qu'il
> n'était pas très étonnant que l'Eglise n'ait pas
> eu une position très claire vis à vis des actes
> les plus excessifs des nazis quand on constate la
> façon dont elle a organisé la haine envers la
> communauté juive pendant des siècles.

a nouveau un cliché

Je ne vois
> pas comment on peu nier cela. Les premiers
> débordements de Paul de Tarse,

l'accusation de
> déicide par Jean Chrysostome,
:S

l'iconographie,

les actes (ma grand mère me racontait que dans son
> enfance il était encore d'usage qu'un Juif se
> présente le jour de Pâques pour se faire
> publiquement gifler).


> Je dis simplement que quand on organise ce genre
> d'univers mental, il ne faut pas ensuite s'étonner
> de certains résultats, et que je trouve la
> contrition de l'Eglise bien faible (voire
> malhonnête quand il s'agit de mettre un Carmel à
> Auschwitz ou de canoniser Pie XII) au regard de sa
> faute.

c'est quoi malhonnete dans cette affaire?

> Quant à la messe...j'y suis allée il y a une
> quinzaine de jours.
> J'y ai vu des hommes se dessiner à plusieurs
> reprise sur le visage un instrument de supplice en
> répétant amen. Ils n'étaient pas entrés depuis dix
> minutes qu'ils étaient déjà à demander la "pardon
> de leurs fautes". Ils répétaient, lobotomisés, le
> Credo sous la houlette d'un de leur semblable. Ils
> s'agenouillaient devant une icône de bois.
> "sacrifice", "faute", "douleur" résonnaient
> inlassablement dans l'espace.
> Eh bien, je trouve cela infiniment aliénant. Ce
> n'est pas en décérébrant ainsi les individus que
> l'Occident fera face sainement, rationellement,
> aux problèmes qui le touchent.
>


Ca veut dire tout simplement que tu n'as rien compris a la messe. Mais manque de comprehension est justement le debut de la haine

Ce n'est plus de l'anticléricalisme c'est de la haine.

Et vos histoires de juifs c'est abracadabrantesque et digne d'un conte du temps l'inquisition.

Bonjour

Je te sens pour le moins agressif et moins sur de toi.. quelque chose de déplait?
tu réponds parcellairment à la manière de Stépane...tu éludes les questions en usant de smileys, c'est très simpliste mon cher frère...
J'attendais mieux mais ne t'irrites pas trop vite car je n'ai pas terminé, j'espère que tu as ta documentation favorite proche de toi car tu vas en avoir besoin...
Oui entre le 1% officiels et 30% il y a une différence qui ne joue pas en la faveur de tes souces...
Et le genre de sophisme"Ca veut dire tout simplement que tu n'as rien compris a la messe. Mais manque de comprehension est justement le debut de la haine"
aggrave ton cas car celà n'explique et ne justifie pas ce que j'ai vu à moins que tu le saches point également.

Rejeter des informations venant des sites americaines pour une simple raison que dans plusieurs lycées de ce pays on enseigne le creationnisme, c'est n'est pas serieux

donc tu défends aussi le créationisme et les 50% de lycées américains qui l'enseignent (pas quelques!)
Je me méfie des effets contextuels inhérents aux US comme je me méfie des fumeurs qui me racontent que la fumée ne tue pas par exemple
de plus on est d'accord les preservatifs n'assurent pas une protection totale les 1% de risques restants provienent des ruptures mécaniques et non pas de tes délirants micro-trous!!!
Mais ne crois tu pas qu'il sera bientot posible de trouverla parade efficace contre ces anomalies en faisant confiance à la recherche et aux technos plutôt qu'aux sermons suranné de l'Eglise!
Ce jour viendra et ce sera la fin de tes soi-disants arguments...il faudra chercher autre-chose!

Tu n'es pas en reste question cliché
C'est pourquoi que l'Eglise demande de dire clairement: Le risque zero n'existe pas (sauf dans le cas de couple fidele

tu crois que le risque zéro existe pour un couple fidèle? Sérieusement tu sais que les MST ne se transmettent que par des rapports tu es davantage philosophe que scientifique mais ilaurai été vain de me faire croire à ton omniscience...

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------

>
> L'église catholique a sciemment empêché
> l'utilisation du préso.

Là, c'est du délire complet. Regarde la carte et tu verras quels sont les pays les plus touchés par la maladie.
En Afrique la religion n'a rien à voir que ce soit l'islam ou le christianisme, c'est une histoire de culture d'organisation et aussi de pauvreté

Etre aujourd'hui contre les préservatifs c'est se rendre le complice d'un assassinat (comme tu sais si bien le souligner, l'église dénonçant les criminels de sang). Une petite question, as tu déja vu une personne adulte ou enfant malade du SIDA, quelqu'un autour de toi est il déjà mort de cette maladie ??? Dis toi bien un chose, les cimetières sont pleins de gens remplis de certitudes comme toi
autant je peux respecter les croyances des uns et des autres autant ton prosélytisme ignorant me révulse. Ce qui ressort de tout cela c'est un coeur bien sec, un manque de compassion, un comportement de grenouille de bénitier. Un discours ultra religieux digne de l'inquisition !!!

Venez chez Guillou, la capote sans trou.

guillou Ecrivait:
-------------------------------------------------------
Ce qui ressort de tout cela c'est un
> coeur bien sec, un manque de compassion, un
> comportement de grenouille de bénitier. Un
> discours ultra religieux digne de l'inquisition
> !!!

Ta haine du christianisme t'étouffe. Va discuter avec des docteurs de MSF qui sont partis là bas et tu verras ce qu'ils te diront

Entre autre, on va s'appuyer sur des rapports officiels comme ceux de l'ONU, de l'UNICEF .... donc des rapports sérieux.

Les pays le plus touchés sont Botswana, Lesotho, Swaziland, Zimbabwe, Malawi, Mozambique.

Maintenant on constate que ces pays sont parmi les plus pauvres d'Afrique et qu'ils sont souvent touchés par la famine ce qui contribue à affaiblir encore plus les populations.Dans certains pays le taux de mortalité enfantine est de plus de 60% comme par exemple au Bostwana pays qui possède des mines de diamants et qui fait partie des pays les plus pauvres du monde !!!!

Et la religion dans tout ça ! Et bien tu vas nous le dire, surtout l'impact du christianisme qui est pratiquement nul dans ces pays !

> De la même façon, certains
> gants chirurgicaux ont été testés récemment à la
> pénétration dynamique (c'est-à-dire sous
> sollicitation mécanique) de virus de 27
> nanomètres, c'est-à-dire 4 à 5 fois plus petits
> que le HIV : pourtant ils sont aussi en latex, et
> fabriqués par les mêmes gens, donc sans doute avec
> les mêmes pores.

Le port de gants en latex ou sans latex ne vous donne aucune barrière de protection si vous vous piquez accidentellement avec une aiguille d’une seringue contaminée par le virus du sida ... ici le vecteur est le sang !



> Quoi qu'il en soit,
> à mon avis, le risque majeur avec les préservatifs
> (car il y a un risque, c'est vrai), c'est de les
> exploser : alors gare aux conditions de
> conservation.

Boum... le gant en latex peut exploser s'il est trop petit pour le "doigt "...

J’espère pour vous ou votre partenaire que vous savez très bien enfiler « le corps litigieux » avec le préservatif sans le percer avec vos ongles.

Quel débat : ANDRZEJ, est-tu une femme ? En effet, GUILLAU te nomme souvent Andrée (Andrzejka ?). Faudrait expliquer à Madame GUILLAU.
Pour mettre fin à vos angoisses :

1) nous soummes tous mortels
2) Dieu reconnaître les siens. C'est-à-dire :
- les chrétiens iront au ciel (les mauvais passeront par le purgatoire quand même),
- les musulmans seront accueillis par leur dieu,
- les autres croyants par leur divinité
- les athées iront nourrir les petites bêbêtes et donneront du bon
engrais (je l'espère) à notre terre
- les autres iront en enfer


Donc, vous ne vous rencontrerez à priori pas.

Don't worry, be happy.

boguslawska alicja Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel débat : ANDRZEJ, est-tu une femme ? En effet,
> GUILLAU te nomme souvent Andrée (Andrzejka ?).
> Faudrait expliquer à Madame GUILLAU.


On peut continuer le débat avec l'homosexualité ...

Oeil cyclonique ! Ecrivait:
> J’espère pour vous ou votre partenaire que vous
> savez très bien enfiler « le corps litigieux »
> avec le préservatif sans le percer avec vos
> ongles.


Corps litigieux ...Corps caverneux....corps spongieux...heuuuuuu !

boguslawska alicja Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel débat : ANDRZEJ, est-tu une femme ? En effet,
> GUILLAU te nomme souvent Andrée (Andrzejka ?).
> Faudrait expliquer à Madame GUILLAU.
> Pour mettre fin à vos angoisses :

C'est GUILLOU et non GUILLAU, sinon comment veux-tu que ça rime.