Bon on a le fin mot de cette histoire de libération des infirmieres bulgares : Sarkozy (et l'UE) ont négocié leur liberation contre 452 millions d'euros (genereusement pretes par le Qatar), l'acces au nucleaire et un contrat d'armement signé avec Paris.
Vous avouerez que ça fait chere la libération...Ce qui est cocasse c'est que lors de la liberation, tout le monde lançait des fleurs à Sarkozy et qu'aujourd'hui on n'ose à peine evoquer le prix honteux de cette liberation...

HONTE A SARKOZY, HONTE A GUEANT ET SURTOUT HONTE A KOUCHNER !!!!!!!!!

la vie n'a pas de prix!!! et si j'achetais la votre pour 1000 euros!! vous seriez d'accords!!!

Le nucléaire à kadhafi, oui c'est une honte !

J'enlève vos FILS et vos FILLES. Je les tiens en ma possession.j'ai le droit de vie et de MORT sur eux. Je les martyrise, les brutlalise... voire les viole !!!

Je vous rassure c'est une fiction... mais réflechissez!!! vous n'êtes pas concerné donc vous vous permettez de porter un jugement !!
MAIS SI C'ETAIT VOS GOSSES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Que diriez vous ??? Merci Sarko ou: fallait laisser mourrir MON FILS ou MA FILLE !!!!
Allez du cran répondez !!!!

bwysocki a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'enlève vos FILS et vos FILLES. Je les tiens en
> ma possession.j'ai le droit de vie et de MORT sur
> eux. Je les martyrise, les brutlalise... voire les
> viole !!!
>
> Je vous rassure c'est une fiction... mais
> réflechissez!!! vous n'êtes pas concerné donc
> vous vous permettez de porter un jugement !!
> MAIS SI C'ETAIT VOS GOSSES
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Que diriez vous ??? Merci Sarko ou: fallait
> laisser mourrir MON FILS ou MA FILLE !!!!
> Allez du cran répondez !!!!


Mes gosses mourront peut etre sous les bombes de Kadhafi

Nul...j'espère que vos enfants ne lise pas ce que vous écrivez!!

bwysocki a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'enlève vos FILS et vos FILLES. Je les tiens en
> ma possession.j'ai le droit de vie et de MORT sur
> eux. Je les martyrise, les brutlalise... voire les
> viole !!!
>
> Je vous rassure c'est une fiction... mais
> réflechissez!!! vous n'êtes pas concerné donc
> vous vous permettez de porter un jugement !!
> MAIS SI C'ETAIT VOS GOSSES
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Que diriez vous ??? Merci Sarko ou: fallait
> laisser mourrir MON FILS ou MA FILLE !!!!
> Allez du cran répondez !!!!


Je comprends toutefois ce que vous voullez dire mais comprenez aussi l'extreme gravité de la situation, si c'était mes gosses bien sur je dirais merci avant tout à Baroso et à l'UE et essaierait d'eviter que sarkozy se fasse mousser sur le dos de mon malheur. Quant à cette histoire, que les bulgares et les familles des otages disent merci à sarkozy pourquoi pas (quoique) mais que les français tressent des couronnes de lauriers à sarkozy c'est honteux surtout lorsqu'on connait le prix surtout qu'à ce prix, il faudra ajouter les futurs victimes de kadhafi.

bwysocki a écrit:
-------------------------------------------------------
> Nul...j'espère que vos enfants ne lise pas ce que
> vous écrivez!!


Pourriez vous argumenter quelque peu s'il vous plait Wysocki ?

OK j'ai compris, vous êtes avant tout ANTI Sarkozi (à tout prix, quite à sacrifier les votres) . Donc il n'y a pas de discussion possible face à un tel fanatisme anti Sarkozi.
Allez bye je change de forum.
Mes amitiés aux votres qui ne sont pas vraiment en sécurité entre vos mains !!

Karles a écrit:
-------------------------------------------------------
aujourd'hui on n'ose à peine
> evoquer le prix honteux de cette liberation...
>
> HONTE A SARKOZY, HONTE A GUEANT ET SURTOUT HONTE A
> KOUCHNER !!!!!!!!!


Personnellement je ne donne pas de prix à une vie humaine. Les Allemands, les Soviets faisaient ça. Il y avait les hommes qui avaient une valeur, il y avait ceux qui ne valaient rien.
Pour moi une vie n'a pas de prix, je préfère voir des gens vivant que mort et je suis surpris que ça ne soit pas le cas de tout le monde

Karles a écrit:
-------------------------------------------------------
>l'acces au nucleaire et un contrat
> d'armement signé avec Paris.


Que faut-il entendre par accès au Nucléaire ?

Oeil cyclonique ! a écrit:
-------------------------------------------------------
> Karles a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> >l'acces au nucleaire et un contrat
> > d'armement signé avec Paris.
>
>
> Que faut-il entendre par accès au Nucléaire ?


PAR ACCES AU NUCLEAIRE IL FAUT VOIR QUE Dès le 24 juillet MM Sarkozy et Kadhafi se préparaient à réaliser un véritable deal nucléaire en échange des otages bulgares. La premiere faute sarkozienne dans ce dossier est d’avoir menti et nier tout accord nucléaire avec Kadhafi alors que 2 jours plus tard, le 26 juillet, un accord sur le nucléaire était pourtant signé.

Sarkozy prétend que le réacteur nucléaire promis à la Libye servira à désaliniser l'eau de mer. C'est un mensonge évident et grossier car pour cela, il est plus efficace et moins couteux d'utiliser l'énergie solaire (en lybie le soleil c’est pas ça qui manque vous avouerez…)

Pour Kadhafi l’ objectif est d'obtenir des technologies nucléaires, dans le but d'accéder tôt ou tard à l'arme atomique. L'actualité en Iran ou en Corée du Nord le démontre, nucléaire civil et militaire sont indissociables.

Kadhafi en revait, Sarkozy l’a fait…

Monsieur Wysocki, SVP !!

Karles a écrit:
-------------------------------------------------------

> Pour Kadhafi l’ objectif est d'obtenir des
> technologies nucléaires, dans le but d'accéder
> tôt ou tard à l'arme atomique. L'actualité en
> Iran ou en Corée du Nord le démontre, nucléaire
> civil et militaire sont indissociables.

La situation Lybienne et Iranienne ou Nord-Coréenne sont trop différentes que pour les comparer.
Dans ces 2 derniers cas, il y a ("avait" pour la Coree) la volonté de ne pas se faire controler sur l'utilisation de son nucléaire.
Dans le cas de la Lybie, c'est fort différent, il y a coopération.
Pour transformer une centrale civile en centrale utilisable pour le militaire, il faut au moins 2 ans (c'est pourquoi l'Iran gagne du temps actuellement). Donc avec des contrôles suffisament fréquents, il est facile de déctecter un changement d'utilisation de la centrale (qui est d'ailleurs encore loin d'être construite).
De plus, montrer aux "anciennes" dictatures que "marcher (un peu plus) droit" qu'auparavant permet la coopération, c'est positif.
C'est la politique du baton et de la carotte.
De plus Kadhafi est en bout de course, son remplacement qui finira bien par arriver a ainsi plus de chance de se faire vers une démocratisation à l"Egyptienne" plutôt que vers une dictaure intra-familiale à la Syrienne ou Iraquienne du temps de Saddam.

Ta réaction est plutôt de l'anti-Sarkhozisme primaire.

Karl ,ty myslales ze Lybia zwolni pielegniarki na piekne oczy Madame Cecille Sarkozy?
Rozumiesz teraz, dlaczego Kouchner zostal ministrem spraw zagranicznych.

Nu, Pijean, ça c'est de l'optimisme !! Kadhafi en bout de course ? Faut voir, et qu'est ce qu'il te dit qu'il laissera les inspecteurs fairent leur travail ?
Et qu'est ce qu'il pourra faire avec les dechets réactifs ?
Stéphane, soviets et nazis, ok on sait, n'empeche que la doctrine us c'est aussi on ne traite pas.

On oublie un peu vite que la Lybie c'est conduit comme un Etat de non droit sur ce probleme, depuis la bagatelle de 8 ans, les infirmieres (et le medecin) ont vécu un calvaire, des otages ça se libère, le 2eme REP ça s'aurait été un méssage clair.

Pijean a écrit:
-------------------------------------------------------
> La situation Lybienne et Iranienne ou
> Nord-Coréenne sont trop différentes que pour les
> comparer.
> Dans ces 2 derniers cas, il y a ("avait" pour la
> Coree) la volonté de ne pas se faire controler
> sur l'utilisation de son nucléaire.

La question du controle n'a pas été évoquée dans le deal, je pense personellement que Kadhafi n'en aura que faire du controle, on commence quand meme à le connaitre.

> Dans le cas de la Lybie, c'est fort différent, il
> y a coopération.

J'ai pas l'impression qu'il y ait coopération, Kadhafi mene etrangement le bal (à l'image de cette photo avec sarkozy prise devant cette sculpture d'un poing ecrasant un avion americain)

> Pour transformer une centrale civile en centrale
> utilisable pour le militaire, il faut au moins 2
> ans (c'est pourquoi l'Iran gagne du temps
> actuellement). Donc avec des contrôles
> suffisament fréquents, il est facile de
> déctecter un changement d'utilisation de la
> centrale (qui est d'ailleurs encore loin d'être
> construite).

Pourquoi la Lybie veut le nucleaire alors quand on sait qu'elle aurait tout a y gagner en developpant une politique energetique basée sur le solaire ???

> De plus, montrer aux "anciennes" dictatures que
> "marcher (un peu plus) droit" qu'auparavant permet
> la coopération, c'est positif.
La Lybie est une dictature et non une ancienne dictature, collaborer avec ce type d'etat n'a rien de tres positif à mon avis.

> De plus Kadhafi est en bout de course, son
> remplacement qui finira bien par arriver a ainsi
> plus de chance de se faire vers une
> démocratisation à l"Egyptienne" plutôt que vers
> une dictaure intra-familiale à la Syrienne ou
> Iraquienne du temps de Saddam.
Kadhafi est loin d'etre en bout de course, il y a les fils derriere

> Ta réaction est plutôt de l'anti-Sarkhozisme
> primaire.
C'est pas de l'anti-sarkozisme primaire que de trouver honteux le fait de vendre des armes, du nucleaire et une grosse somme d'argent à Kadhafi (qui était considéré comme terroriste jusqu'à cette negociation, une simple poignée de main avec saint-sarkozy et hop il redevient blanc comme neige et ultra fréquentable), par contre trouver du positif dans tout cela pourrait s'apparenter à du pro-sarkozysme avaeuglé.

Patricks a écrit:
-------------------------------------------------------
> Nu, Pijean, ça c'est de l'optimisme !! Kadhafi en
> bout de course ? Faut voir, et qu'est ce qu'il te
> dit qu'il laissera les inspecteurs fairent leur
> travail ?
> Et qu'est ce qu'il pourra faire avec les dechets
> réactifs ?

Je suis le premier à ne pas tenir Kadhafi dans mon coeur.
Mais son discours n'a plus la virulente violence du passé.
Peut-être (probalement) a-t'il compris que sa politique anti-tout-occident ne menait que dans le mur.

De toute façon, si on demande à une dictature de chnager (en mieux) mais que, dès qu'elle commence à changer, on continue à la considérer comme avant (le peuple aussi, pas seulement les dirigeants), on n'en a pas encore fini!!! On aura alors encore souvent besoin des américains pour quelques petites interventions... quand c'est trop tard pour tout le reste.

Karles a écrit:
-------------------------------------------------------
> La question du controle n'a pas été évoquée
> dans le deal, je pense personellement que Kadhafi
> n'en aura que faire du controle, on commence quand
> meme à le connaitre.

Mais c'est beaucoup plus facile de forcer un controle quand c'est le pays qui fourni la technologie qui le demande (dans ce cas, la France) et que rien n'est encore construit.
En Iran, c'est l'inverse, tout est déjà construit et c'est les russes qui fournissent ce qu'il faut, alorsque c'est les occidentaux qui veulent le controle.


> J'ai pas l'impression qu'il y ait coopération,
> Kadhafi mene etrangement le bal (à l'image de
> cette photo avec sarkozy prise devant cette
> sculpture d'un poing ecrasant un avion americain)

Kadhafi est et reste un nationaliste!
Son image devant son peuple reste figée mais si les conditions des lybiens s'améliorent, ils seront bien moins impressionnés par les discours nationalistes des leaders.


> Pourquoi la Lybie veut le nucleaire alors quand on
> sait qu'elle aurait tout a y gagner en developpant
> une politique energetique basée sur le solaire
> ???

Trop cher.
Contrairement à l'Iran, la Lybie ne profite pas de la manne pétrolière depuis des décennies (alors qu'elle possède beaucoup de réserves).
Même pour nous riches européens, les ressources solaires sont encore trop chères à l'exploitation.


> Kadhafi est loin d'etre en bout de course, il y a
> les fils derriere

Au Maroc, on a bien vu que, si il y a encouragement de la communauté internationale, les descendants deviennent bien moins nationalistes que leurs dictateur de père.
Mais il faut pour cela aussi un effort du pays concerné.


> C'est pas de l'anti-sarkozisme primaire que de
> trouver honteux le fait de vendre des armes, du
> nucleaire et une grosse somme d'argent à Kadhafi
> (qui était considéré comme terroriste jusqu'à
> cette negociation, une simple poignée de main
> avec saint-sarkozy et hop il redevient blanc comme
> neige et ultra fréquentable), par contre trouver
> du positif dans tout cela pourrait s'apparenter à
> du pro-sarkozysme avaeuglé.

Khadafi n'était plus considéré comme chef de régime terroriste depuis plusieurs années.
Pour moi, pratiquer la politique de la carotte et du bâton envers ces états est une chose positive. Que ce soit Sarko ou Ségo qui l'eussent fait n'y change rien.

Pijean a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mais c'est beaucoup plus facile de forcer un
> controle quand c'est le pays qui fourni la
> technologie qui le demande (dans ce cas, la
> France).
Ca, ça reste à prouver, quand on voit ce que Kadhafi a obtenu pour la liberation des infirmieres on n'ose imaginer ce qu'il obtiendrait pour se soumettre à un eventuel controle...

> Trop cher.
> Contrairement à l'Iran, la Lybie ne profite pas
> de la manne pétrolière depuis des décennies
> (alors qu'elle possède beaucoup de réserves).
> Même pour nous riches européens, les ressources
> solaires sont encore trop chères à
> l'exploitation.
Il ne faut pas oublier que dans cette histoire, les allemands étaient en train de proposer une usine utilisant l'energie solaire à un cout moindre que le nucleaire...

> Khadafi n'était plus considéré comme chef de
> régime terroriste depuis plusieurs années.
Et le Boeing de Lockerbie, le DC-10 d'UTA, les liens avec le terroriste Carlos ce n'est quand meme pas si loin. En fait, on considere les gens comme des terroristes ou non selon ce que l'on doit leur vendre ? Supposons que demain Ben Laden devient chef d'Etat de je ne sais quel pays, il a besoin d'armes, on lui vend ? Il y aurait prescription pour le world trade center ???? J'ai du mal a comprendre ce raisonnement du "il est terroriste sauf quand on peut lui fourguer du materiel meme si c'est de bombes, et puis si on lui vend des armes, ça va relancer la coopération entre les états".

> Pour moi, pratiquer la politique de la carotte et
> du bâton envers ces états est une chose
> positive. Que ce soit Sarko ou Ségo qui l'eussent
> fait n'y change rien.
Je pense que c'est la methode sarko qui est aussi en cause dans cette histoire, pressé de récupérer cette histoire d'infirmieres bulgares, son eternel besoin de se faire passer pour l'homme providentiel à n'importe quel prix et sa précipitation habituelle sauf que là, à mon avis, il a mal jugé la situation, a présumé de ses forces et est tombé sur plus rusé que lui (Kadhafi). Le prix de son besoin de se faire mousser est dans cette histoire inestimable et sa faute et ses mensonges à répétition dans cette affaire sont graves et honteux.